Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/2018 по исковому заявлению Каримова Бахромжона Вохидовича к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата истцом ошибочно на расчетный банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их незаконностью и необоснованность.

Председательствующий, выслушав позицию стороны ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, - дата в время именной расчетной банковской карты истца была выполнена операция по переводу денежных средств на именную расчетную банковскую карту ответчика в размере сумма.

Поскольку данная операция истцом была совершена ошибочно, дата истец обратился в банк-эмитент выпустивший банковскую карту (наименование организации) с заявлением об отмене вышеуказанного платежа и возможностью зачисления денежных средств на банковский счет истца, однако дата наименование организации в адрес заявителя (истца) был направлен отказ в совершении операции по возврату денежных средств, ссылкой на то, что к моменту обращения истца в банк, получатель денежных средств (ответчик) воспользовался указанной суммой (сумма).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении и пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Так, суд разрешая исковые требования наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения отмечает следующее.

В нарушение с взаимосвязанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принцип равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил в её (ответчика) пользу денежные средства в качестве дара, на благотворительной основе либо во исполнение несуществующего обязательства.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В свою очередь из представленной стороной истца доверенности следует, что полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов наименование организации только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова Бахромжона Вохидовича к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Каримова Бахромжона Вохидовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования Каримова Бахромжона Вохидовича к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/2018 по исковому заявлению Каримова Бахромжона Вохидовича к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова Бахромжона Вохидовича к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Каримова Бахромжона Вохидовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования Каримова Бахромжона Вохидовича к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2776/2018 по исковому заявлению Каримова Бахромжона Вохидовича к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения, изготовлено дата

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г.Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2776/2018 по исковому заявлению Каримова Бахромжона Вохидовича к фио о взыскании сумму неосновательного обогащения.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий в порядке ст.160 ГПК РФ открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом

Ответчик фио в судебное заседание явилась

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Председательствующий устанавливает личности сторон не явившихся в судебное заседание по письменным материалам настоящего гражданского дела.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, и представителей сторон, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Участниками процесса отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий в порядке ст.165 ГПК РФ, разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности участникам процесса разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующий выясняет, поддерживает ли истец заявленные исковые требования, и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Ответчик: исковые требования не признаю и нахожу их незаконными и необоснованными.

Председательствующий докладывает дело.

Позиция ответчика: исковые требования не признаю, и по существу заявленного спора могу пояснить следующее, банковская карта на которую истцом были перечислены денежные средства, была мною изготовлена по просьбе работодателя, однако данной банковской картой я не пользуюсь, и она не находится в моем распоряжении.

Ответчик на вопросы председательствующего:

Вы знакомы с истцом?

- Нет.

Между вами и истцом были договорные обязательства?

- Нет.

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – квитанции

Лд3-5 – исковое заявление

Лд9 – справка из банка

Лд17 – определение

Также в судебном заседании обозреваются приобщенные документы.

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прения сторон.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: протокол подписан дата

Секретарь: протокол составлен дата