Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/18 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить документы, связанные с работой, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, одновременно обратившись в суд с иском к наименование организации об обязании предоставить документы, связанные с работой, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец в период времени с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в должности менеджер по закупкам. В рамках своей трудовой деятельности истец осуществляла закупки товара в ресторан, что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом. Однако при приеме на работу с истцом не был заключен трудовой договор, не была оформлена трудовая книжка, не был издан приказ о принятии на работу. Несмотря на неоднократные требования истца о заключении трудового договора, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. Также истца заставили уволиться по собственному желанию из наименование организации, с чем истец не согласна. В связи с изложенным истец полагает незаконными действия ответчика и просит суд с учетом последних уточнений установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика предоставить истцу документы, связанные с работой, отменить приказ об увольнении, восстановить истца на работе в должности менеджер по закупкам, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением суда гражданское дело № 2-2141/18 и гражданское дело № 2-2847/18 объединено в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-2847/18.

Истец фио, представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, ссылаясь в том числе на свидетельские показания.

Представитель ответчика по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что трудовые правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали и отсутствуют.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца и представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим . Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что договор между истцом и ответчиком, являющийся трудовым, заключен не был; приказ о приеме на работу ответчиком не издавался. Доказательств обратного, в том числе о передаче трудовой книжки, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется, заявлений от истца на имя ответчика об оформлении трудовых отношений, а также о выплате заработной платы материалы дела не содержат. В Государственную инспекцию труда в адрес фио также не обращалась.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

При этом, представленные истцом копии накладных к договорам поставки, где получателем груза указана фио опровергаются копиями накладных за период с дата по дата согласно договорам поставок с организациями наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, согласно которым получателем груза указан генеральный директор наименование организации фио что не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Данный факт подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля генеральный директор наименование организации фио, которая подтвердила суду то, что истец никогда не работала в ООО, трудоустроена не была. При этом истец обращалась в ООО с целью трудоустройства, после чего была направлена на медицинскую комиссию, поскольку работа в ООО подразумевает наличие медицинской книжки, однако от прохождения медицинской комиссии в полном объеме уклонилась, в ООО более не обращалась. Также свидетель пояснила суду, что с дата по дата должность менеджера по закупкам в ООО занимал фио, с дата данную должность занимает фио, что подтвердила копиями приказов о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, а также приказом об утверждении перечня должностей и работ.

Допрошенный в качестве свидетеля фио со стороны истца пояснил суду, что в период времени с дата по дата работал в наименование организации в должности повара горячего цеха, а по сути исполнял обязанности бармена. Истец также работала в наименование организации в должности менеджера, поскольку свидетель видел истца в ресторане, в результате чего сделал такие выводы, однако был ли заключен с истцом трудовой договор свидетель не знает. По доводам свидетеля истец занималась осуществлением закупок в ресторан, при этом свидетель не пояснил, где, каким образом производились закупки и какими документами оформлялись.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд находит данные показания допустимыми, последовательными и также кладет их в основу решения суда. При этом, суд отмечает, что показания свидетеля фио не могут свидетельствовать о наличии факта трудовых отношения между истцом с ответчиком, поскольку данные показания носят предположительный характер исходя из того, что свидетель видел истца в ресторане.

Также из материалов дела не следует, что за время работы истец обращалась с заявлением о приеме на работу в наименование организации, либо принимались кадровые решения в отношении фио

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлено не было.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания к удовлетворению требований истца к наименование организации об установлении факта трудовых отношений и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании предоставить документы, связанные с работой, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, об обязании предоставить документы, связанные с работой, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено дата.