Решение
Дело № 02-2803/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2803/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
фио (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к наименование организации (далее – ответчик, страховщик) о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата фио заключил с наименование организации договор добровольного страхования КАСКО (Ущерб+Хищение) автомобиля марка автомобиля Аутбек, г.р.з. Е 750 МН 777, принадлежащего ему по праву собственности в пределах страховой суммы сумма Истцом оплачена страховая премия в размере сумма дата истец по телефону сообщил ответчику о повреждении лобового стекла, дата страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля. дата истец обратился к страховщику с целью замены лобового стекла, однако, ответчик не признал указанный факт повреждения страховым случаем и отказал в выплате со ссылкой на то, что заявление о страховом случае подано после окончания срока действия договора страхования и в отсутствие документов из компетентных органов. Ввиду отказа ответчика истец был вынужден обратиться в наименование организации для замены поврежденного лобового стекла, стоимость услуг и запчастей составила сумма дата истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и нотариальное оформление его полномочий в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также присудить штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу фио по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Аутбек, г.р.з. Е 750 МН 777. Указанный автомобиль был застрахован фио в наименование организации на период с дата по дата по договору добровольного страхования (полису) № 2304814 от дата в пределах страховой суммы в размере сумма по рискам хищение+ущерб. Страховая премия была уплачена истцом в сумме сумма
Как указывает истец, в период действия договора страхования дата он сообщил ответчику о повреждении лобового стекла застрахованного автомобиля, что ответчиком признано в судебном заседании с уточнениями о том, что обстоятельства (место наступления страхового события) были сообщены страхователем по телефону и при обращении с заявлением разные.
дата страховщик организовал осмотр автомобиля в наименование организации, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №16022784 от дата, согласно которому при осмотре были установлены повреждения лобового стекла (сколы с трещинами).
дата истец обратился к ответчику с целью замены поврежденного лобового стекла.
Ссылаясь на то, что заявление о страховом случае подано страховщику дата, а ТС на осмотр предоставлено страховщику дата, то есть после окончания срока действия договора страхования, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Также ответчик в своем ответе указал, что истцом не предоставлены документы из компетентных органов по заявленному событию.
дата истец отремонтировал свой автомобиль в наименование организации, стоимость услуг по замене лобового стекла и запасных частей составила сумма
Претензия истца от дата о возмещении понесенных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом... (пункт 1).
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961).
Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые единые) №171, утвержденным приказом наименование организации от дата №89 если иное не предусмотрено договором, в случае повреждения (в любой комбинации): одного элемента остекления кузова ТС (за исключением остекления крыши ТС) представление документов из компетентных органов не требуется (п. 13.15 Приложения №1).
Согласно п. 10.2.1 Правил в случае наступления события «Дорожное происшествие» по риску «Ущерб», предусмотренного п.п. «а» 3.2.1 настоящего Приложения, которое наступило при одновременном соблюдении следующих условий: б) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить, в том числе по телефону, указанному в договоре страхования (Полисе), об этом страховщика, сообщив следующие данные: фамилию, имя, отчество страхователя (наименование для юридического лица); номер договора страхования (страхового полиса); государственный регистрационный знак ТС; возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового события, предполагаемые причины и характер повреждений).
Как следует из материалов дела, истцом был осуществлен звонок на "горячую линию" ответчика в время дата, то есть в период действия договора страхования, что ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец сообщил о наступлении страхового случая после истечения срока действия договора страхования, противоречат установленным по делу обстоятельствам и фактическим обстоятельствам дела.
Также нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что наличие п.п.2 ст. 11 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, согласно которому страхователем представляются оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового случая, является основанием для отказа в страховом возмещении в случае их непредставления.
В соответствии с указанными выше правилами страхования, на условиях которых производилось страхование автомашины истца, повреждение стекла автомашины является страховым случаем. При этом, по правилам страхования, действующим на момент ДТП, поскольку было заявлено событие о повреждении одного элемента остекления кузова - лобового стекла, представление документов из компетентных органов было не обязательным.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 961 - 964 ГК РФ, непредставление справки из ГИБДД при повреждении стекла автомашины истца, не является законным основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения, тем более, что факт наступления страхового случая - повреждения автомашины подтвержден иными доказательствами и документами, в частности: сообщением истца страховщику о месте, времени и об обстоятельствах причинения ущерба застрахованной автомашине, как по телефону, так и в заявлении о наступлении страхового случая, а также предоставлением автомашины истца на осмотр страховщику, при котором ответчик имел возможность определить характер полученных повреждений и размер ущерба, а также выдать истцу направление на ремонт.
Совокупность представленных в дело документов и доказательств, подтверждает факт наступления страхового случая, доказательств иного ответчиком не представлено, хотя обязанность доказывания обстоятельств в опровержение наступления страхового случая и причин возникновения повреждений автомашины истца лежит в силу закона на ответчике.
С учетом изложенного, отказе ответчика в выплате истцу страхового возмещения нельзя признать законным.
Таким образом, поскольку страховщик свои обязательства по возмещению страхователю убытков, в связи с наступлением, предусмотренного договором страхования страхового случая по риску ущерб (повреждение лобового стекла) не исполнил, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет стоимости восстановительного ремонта.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются указанные проценты в размере сумма = 55 372,42*2 (за период с дата по дата)*8,25%/365 + 55 372,42*56 (за период с дата по дата)*7,75%/365 + 55 372,42*73 (за период с дата по дата)*7,50%/365.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца как потребителя неисполнением обязательств ответчиком по договору, а также конкретные обстоятельства дела и требования разумности.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма (55 372,42+1 514,02+3000)/2) руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оценке ущерба в сумме сумма, подтвержденные документально договором о возмездном оказании услуг, актом об оказании услуг и документами об оплате и связанных с делом, следует отнести на ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании представительских услуг №001-телефон, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику представительские услуги по вопросу страхового возмещения по страховому случаю №16022784 с наименование организации (представление интересов заказчика в суде первой инстанции). В силу п. 4.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде и требований разумности, расходы истца по оплате юридических услуг и нотариальному оформлению полномочий представителя следует частично в сумме сумма отнести на ответчика, отказав истцу в присуждении остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий.
Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2803/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий.
Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: