Решение
Дело № 02-2811/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/18 по иску фио к наименование организации о выплате денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о выплате денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований фио указал, что работал у ответчика в должности заместителя директора и был уволен дата по соглашению сторон, однако в день увольнения расчет с ним не произвели. Выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в нарушении установленных сроков был произведен частично дата, а выплаты по соглашению сторон от дата в размере 3-х окладов денежного содержания до настоящего времени не произведены. Кроме этого истец указал, что после назначения на должность директора в феврале 2018, он без объяснения причин, потребовал написать заявление об увольнении и освободить занимаемую должность. Истец полагает, что за время работы он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, замечаний по работе не имел, однако по настоятельному требованию директора был вынужден уволится. При оформлении увольнения между сторонами был достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с выплатой дополнительно компенсации в размере 3-х окладов денежного содержания, которое ответчик исполнить отказывается. Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет денежной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, сумма в счет процентов за задержку выплаты компенсации, сумма в счет процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, сумма в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что он предложил директору расторгнуть договор на условиях выплаты компенсации в размере 3-х окладов денежного содержания, на что он согласился, однако от выплаты компенсации уклоняется.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что в феврале 2018 в учреждении произошла смена кадров, истец был уволен по соглашению сторон, действительно выплата денежной компенсации по соглашению о расторжении трудового договора ему не произведена, поскольку ответчик является государственным бюджетным учреждением и финансируется из бюджета адрес, выплата при увольнении истца в размере трех окладов денежного содержания не согласована с префектурой адрес.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что с дата фио работал в наименование организации по должности заместителя директора.
Приказом от дата фио был уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор расторгнут по соглашению сторон от дата, по которому работодатель обязался в последний день работы дата выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные дни отпуска, а также выплатить дополнительную денежную компенсацию в размере 3 окладов денежного содержания (п.3 соглашения).
Истец утверждает, что в день увольнения дата ответчик выдал истцу трудовую книжку, однако расчет с ним не произвел; выплата заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска были произведены дата.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 86000*4*7,5%=сумма в счет процентов за задержку выплат при увольнении (заработка за март и компенсации за неиспользованный отпуск).
Из материалов дела следует, что увольнение истца дата произведено на основании соглашения от дата, которым предусмотрено увольнение в указанную дату на основании Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон.
В соответствии с Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (п. 1), расторжение трудового договора по инициативе работодателя .
Аналогичные основания прекращения трудового договора предусмотрены соглашением от дата, а именно расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Согласно Трудового кодекса РФ, гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами.
- Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ( ТК РФ).
Из приведенных выше положений действующего трудового законодательства следует, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что внутренними локальными актами ответчика (коллективным договором, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников учреждения) не установлена обязанность по выплате дополнительных компенсаций работникам при увольнении последних по соглашению сторон.
На основании системного толкования положений Трудового кодекса РФ о выходных пособиях, включенной в , содержащую положения о гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам при увольнении, не связанном с инициативой работника, а также условий трудового договора и соглашения сторон, принимая во внимание оспаривание работодателем права работника на выплату указанного пособия, а также установленные по делу обстоятельства о прекращении трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии законных основания для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере, предусмотренном соглашением о расторжении трудового договора от дата.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что предусмотренное соглашением от дата выходное пособие в сумме сумма окладов денежного содержания сумма к гарантиям и компенсациям, указанным в Трудового кодекса РФ, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников и носит произвольный характер.
Доводы истца о необходимости выплаты ему спорной компенсации со ссылкой на положения трудового договора об обязанности работодателя исполнять соглашения, а также положения ст.ст. 5,9, 11 Трудового кодекса РФ отклоняются судом, поскольку достигнутое сторонами соглашение не должно противоречить ст. 178 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Задержкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск были нарушены личные неимущественные права истца, при определении компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения, требования разумности и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобождён в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о выплате денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет процентов за задержку выплат при увольнении, сумма в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования фио к наименование организации о выплате денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда
С наименование организации в доход бюджета адрес взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/18 по иску фио к наименование организации о выплате денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о выплате денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет процентов за задержку выплат при увольнении, сумма в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования фио к наименование организации о выплате денежной компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда
С наименование организации в доход бюджета адрес взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: