Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3053/18 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что дата в магазине «Ванголд» в ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: адрес приобретены золотые кольца. В дата на кольце весом сумма, размер 16 пробы 585 (арт. 02011047604094) появились темные пятна под слоем золота, что вызвало сомнения в качестве товара. дата наименование организации вручена претензия, дата получен неудовлетворительный ответ. Действиями ответчика как считают истцу нарушены их права, а именно, истцы указывают, что сданное ответчику кольцо, экспертиза которого была проведена в отсутствии истцов, ответчик отказался вернуть без оригинала составленной сторонами сохранной расписки, при покупке товара до сведения потребителя не была должным образом доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, на бирке кольца указана неверная информация об изготовителе, у наименование организации отсутствовала вывеска организации. Указанные нарушения выявлены Роспотребнадзором в ходе проверки и составлены протоколы об административном правонарушении. Истцы полагают, что отсутствие на бирке кольца цены за грамм и достоверной информации об изготовителе свидетельствует о недостатке товара и делает его товаром ненадлежащего качества. Истцы просили суд признать действия наименование организации в части отказа вернуть кольцо, в части не доведения до потребителя всей необходимой информации, незаконными, признать кольцо весом сумма, разм. 16, пробы 585 (арт. 02011047604094) товаром ненадлежащего качества, так как на бирке нет цены за 1 грамм и достоверной информации о производителе, расторгнуть договор купли-продажи и взыскать уплаченные за товар денежные средства в сумме сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку в размере сумма на основании ст. 23.1 названного закона, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы иска.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель наименование организации в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что ответчик требования не признает в полном объеме, просила в иске отказать.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, пояснения истцов, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу требований Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что дата приобретено кольцо золотое весом сумма, разм. 16, пробы 585 (арт. 02011047604094) (лд.14). дата в адрес наименование организации поступила претензия, из содержания которой усматривается, что на приобретенном кольце появились темные пятна под слоем золота, что покупатель считает признаком товара ненадлежащего качества. Также продавцу сообщено о не доведении необходимой информации до потребителя, предложено вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д.9). Составлена сохранная расписка о передаче товара ответчику (л.д.13).

дата наименование организации истцам направил письмо –ответ на претензию, из которого следует, что приобретенный товар является товаром надлежащего качества, покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Обмену, возврату, а также ремонту и восстановлению товар не подлежит (л.д.10-12).

Истцы обратились в ОМВД России по адрес, Останкинскую и Бабушкинскую межрайонную прокуратуру, Роспотребнадзор, и затем в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом назначена, а наименование организации проведена судебная экспертиза на предмет определения соответствия качеству.

Согласно выводам эксперта, кольцо дефектов производственного характера не имеет, имеются следы от внешнего механического воздействия, то есть нарушение условий эксплуатации изделия потребителем. Заявленные производителем параметры на этикетке (бирке), а именно состав, проба, размер, производитель полностью соответствуют. Имеется незначительное различие в весе изделия в 0,01 грамма. Производитель заявил на этикетке вес изделия 2,39 грамм, а в процессе экспертизы установлен вес 2,40 грамм. Различие возможно в связи с загрязнениями. Этикетка (бирка) выполнена в соответствии с требованиями ОСТа телефон «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» по части состава сырья, цвета, маркировки и других характеристик, установленных отраслевым стандартом. Выявленное нарушение требований по оформлению этикетки –отсутствие заполненной продавцом графы цена за грамм – не влечет на качество изделия и не ущемляет права потребителя. Дефектов производственного характера на момент проведения экспертизы изделие не имеет, но имеются дефекты, связанные с нарушением условий эксплуатации ювелирного изделия потребителем – поверхностные и глубокие царапины, вмятины, потертости, сдиры, потожировые следы, загрязнение.

Истцы полагали заключение не допустимым доказательством по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Однако, изучив заключение, суд приходит к выводу, что заключение необходимо положить в основу решения поскольку оно полно, ясно, научно-мотивировано и обоснованно, составлено экспертом, имеющий необходимый опыт работы и квалификацию.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе и экспертное заключение, руководствуясь положениями РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии производственного дефекта в приобретенном истцами изделии, проявившиеся недостатки вызваны его эксплуатацией.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований как основных, так и производных.

Довод истцов о нарушении прав потребителей со ссылкой на факт привлечения ответчика к административной ответственности суд счел несостоятельным, поскольку имевшиеся недостатки, которые были выявлены в ходе проверок, прав истцов никаким образом не нарушили. А потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: