Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бойкова А.А. Гражданское дело № 33-53790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Целищева А.А.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Гвоздевой ...

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено: исковые требования Гвоздевой Т.А. к Антишкину В.Н. о признании не принявшим наследство, недостойным наследником, отстранении от наследства, утратившим право на наследство, отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследства автомобиля, признании права на наследство, обязании нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство, обязании возвратить автомобиль – оставить без удовлетворения. Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 28.06.2018 в виде запрета нотариусу г. Москвы Теребковой О.В. выдавать наследникам Антишкина Д.В., умершего дата, свидетельства о праве на наследство – отменить,

УСТАНОВИЛА:

Гвоздева Т.А. обратилась в суд с иском к Антишкину В.Н. о признании не принявшим наследство, недостойным наследником, отстранении от наследства, утратившим право на наследство, об отказе Атишкину В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство, включении в состав наследства автомобиля, признании права на наследство Антишкина Д.В. за истцом, обязании нотариуса г. Москвы Теребкову О.В. выдать истцу свидетельства о праве на наследство, обязании ответчика возвратить автомобиль. В обоснование иска указала, что ... г. умер ее внук Антишкин Д.В., к имуществу последнего по заявлению ответчика было открыто наследственное дело. В состав наследства входит 2/5 доли кв. 2796 в адрес по адрес в г. Москве. Нотариус г. Москвы Теребкова О.В. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство внука, поскольку она не относится к той очереди наследников, которая призывается к наследству. Истец полагает отказ нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, поскольку ответчик в квартире не проживал, с матерью Антишкина Д.В. – Антишкиной И.В., умершей ... г., не проживал с 2005 г., в воспитании сына не участвовал, материальной помощи не оказывал, брак между Антишкиными И.В. и В.Н. прекращен в 2013. После смерти Антишкиной И.В. – Антишкин Д.В. унаследовал 1/5 доли указанной квартиры и автомобиль ..., г.р.н. .... Ответчик не совершил никаких фактических действий по принятию наследства в виде 2/5 долей в квартире, после смерти сына не участвовал в похоронах. Истец утверждает, что ответчик самовольно воспользовался автомобилем, выкрал ключи и документы, который впоследствии присвоил себе, лишив Антишкина Д.В. наследственного имущества, то есть совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, а при жизни уклонялся от содержания наследодателя.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Сакун А.М. заявленные требования подержали.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в установленном законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства сына, получил от него свидетельство о праве на наследство, забрал себе личные вещи сына, участвовал в похоронах. Указал, что участвовал в воспитании сына вместе с супругой, приобретал одежду, выделял средства на содержание, обучение, доказательств злостного уклонения от уплаты алиментов истцом не представлено, при жизни поддерживал отношения с сыном. Относительно автомобиля пояснил, что после смерти супруги Антишкиной И.В. автомобилем ... пользовался Антишкин Д.В., документы на автомобиль были у него, автомобиль попал в его распоряжение после смерти сына. Полагает, что противоправных действий в отношении наследодателя не совершал, оснований для признания его недостойным наследником не имеется.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика нотариус г. Москвы Теребкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила пояснения относительно иска, в которых указала, что ответчик является единственным наследником Антишкина Д.В., сведений о лишении его родительских прав в отношении наследодателя не поступало, 17.04.2018 г. ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истец наследником первой очереди не является.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности Сакуна А.М., ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статьям 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В пунктах 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... г. умер Антишкин ..., ранее дата умерла его мать Антишкина И.В.

15.12.2017 г. к нотариусу г. Москвы Теребковой О.В. поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по закону от Антишкина ..., к имуществу умершего ... г. его сына Антишкина Д.В. Родство между ними подтверждено документально.

05.03.2017 г. к нотариусу г. Москвы Теребковой О.В. поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по закону от Гвоздевой ..., к имуществу умершего ... г. ее внука Антишкина Д.В. Родство с наследодателем подтверждено документально.

06.04.2017 г. Гвоздева Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство Антишкина Д.В. по закону.

06.04.2018 нотариус г. Москвы Теребкова О.В. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Антишкина Д.В. – Гвоздевой Т.А., поскольку она не является наследником первой очереди, которая призывается к наследованию.

Наследственное имущество Антишкна Д.В. состоит из 2/5 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, из которых 1/5 доли указанной квартиры Антишкин Д.В. унаследовал от Антишкиной И.В. (свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2017 г.), а 1/5 доли принадлежала ему по праву собственности в порядке приватизации (договор передачи от 15.02.2011).

17.04.2018 г. нотариус г. Москвы Теребкова О.В. выдала Антишкину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Установлено, что автомобиль ..., VIN VIN-код был приобретен Антишкиной И.В. по договору купли-продажи № 2104 от 30.01.2014 г., зарегистрирован на имя последней в органах ГИБДД.

Данный автомобиль вошел в состав наследства Антишкиной И.В. и был унаследован Антишкиным Д.В. (свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2017 г.). По сообщению ГИБДД, на дату смерти Антишкина Д.В. автомобиль на его имя зарегистрирован не был.

Ответчик представил суду договор купли-продажи автомобиля ..., VIN VIN-код между Антишкиной И.В. и Антишкиным Д.В. от 10.10.2016 г. Указанный договор в установленный законом порядке никем не оспорен.

По сообщению МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве от 21.03.2018 г. (из материалов наследственного дела) автомобиль ..., VIN VIN-код был снят с регистрационного учета 06.10.2016 г. в связи с изменением собственника и перерегистрирован на другое лицо.

16.08.2018 г. ответчик получил дубликат паспорта транспортного средства автомобиля ..., VIN VIN-код, из которого видно, что автомобиль зарегистрирован за ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям свидетелей Осиповой Г.А., Гвоздева М.В., Благовестнова Д.А., Плиска И.Д., Евдокимова А.Н., обосновано пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения ответчика от наследования, соответствующих доказательств об их наличии истцом не представлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что доводы истца о злостном уклонении ответчика от выплаты алиментов на содержание сына, ничем объективно не подтверждаются, объяснения истца, показания свидетелей Осипова Г.А., Гвоздев М.В., при том, что последний является сыном истца и прямо заинтересован в исходе дела, не являются достаточными для подтверждения данных обстоятельств и противоречат показаниям свидетелей Плиска И.Д., Евдокимов А.Н., утверждавших об обратном. Данный факт не подтвержден истцом, ни приговором суда об осуждении Антишкина В.Н. за злостное уклонение от уплаты средств на содержание сына, ни решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, ни справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам. Напротив, истцом признано, что алименты на содержание сына по заявлению его матери с ответчика не взыскивались.

Доводы истца о том, что ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследодателя – выкрал документы и автомобиль ... ничем не подтверждены, как утверждал ответчик в суде, после смерти Антишкиной И.В. – Антишкин Д.В. фактически пользовался автомобилем, оформил свои права на указанный автомобиль у нотариуса, его право на наследство (автомобиль) при жизни ответчик не оспаривал. Кроме этого данные обстоятельства в судебном порядке не установлены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании не принявшим наследство, недостойным наследником, отстранении от наследства, утратившим право на наследство, истец права на наследство не приобретет, производные требования о признании за истцом права на наследство, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, включении автомобиля в состав наследства, обязании вернуть автомобиль удовлетворению не подлежали.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении иска Гвоздевой Т.А. судом отказано, меры по обеспечению иска, принятых определением судьи от 28.06.2018 г. в виде запрета нотариусу г. Москвы Теребковой О.В. выдавать наследникам Антишкина Д.В., умершего ... г. свидетельства о праве на наследство обоснованно отменены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы том, что суд не верно дал оценку показаниям свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздевой ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: