Решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело №2-2782/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчиком на протяжении длительного периода времени, а именно с дата по дата, неоднократно нарушал права истца, как потребителя коммунальных услуг, чем причинил последнему (истцу) моральные страдания, выразившиеся в кратковременном ухудшении здоровья. Вместе с тем, истец указал, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись незаконные требования об образовании задолженности по оплате услуг ЖКХ, которые (требования) в последствии размещались ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в местах общего пользования многоквартирного дома №38 по адрес, адрес, в которых (требования) истец, числился как «должник». Данные действия ответчика, носили противоправный характер, поскольку существенно ущемляли законные права и интересы истца, в связи с чем фио просил суд взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец фио и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, представили суд отзыв на исковое заявление, в котором просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, сославшись на их необоснованность и незаконность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по отношению друг к другу, и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность по ГК РФ, наступает, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Так, из исковых требований фио следует, что в период времени с дата по дата действиями ответчика, по понуждению истца к оплате задолженности по услугам ЖКХ, истцу, как потребителю коммунальных услуг был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях истца и его семьи, который привел к временному (незначительному) ухудшению здоровья последнего.

Вместе с тем, истец указал, что требования ответчика о выплате задолженности оплате услуг ЖКХ, являлись голословными и не были основаны на нормах действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в Решении Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому дела №2-569/2018. Между тем, ответчик пытаясь понудить истца выплатить задолженность по оплате услуг ЖКХ, направлял в адрес истца, требования об образовании задолженности по оплате услуг ЖКХ, которые (требования) в последствии размещались ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в местах общего пользования многоквартирного дома №38 по адрес, адрес, в которых (требования) истец, числился как «должник».

В подтверждение своей правовой позиции стороной истца, были представлены следующие документы: - копия решения Бутырского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, было отказано в полном объеме; - предупреждения наименование организации от дата, направленное в адрес фио о наличии задолженности и ограничению водоотведения (лд10); - уведомление наименование организации направленное в адрес фио об ограничении водоотведения (лд11); - ответ адресМосквы от дата, которым действия наименование организации по расчету задолженности за коммунальные услуги, были признаны ущемляющими права потребителя коммунальных услуг фио, с возложением на управляющую компанию обязанности по проведению перерасчета суммы задолженности за услуги ЖКХ (лд12-13); - ответ ГБУ адресМосквы от дата о непредставлении при расчете потребленных коммунальных услуг, сведений ИПУ за период с дата по дата (лд14-15); - требования фио направленные в адрес наименование организации о проведении перерасчета задолженности по услугам ЖКХ и проведении сверки ИПУ; - предупреждения должнику о наличии задолженности по оплате услуг ЖКХ (лд41); - уведомление фио о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг (лд42); - предупреждения о наличии задолженности за оплату услуг ЖКХ (лд43; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 71); - скриншот из информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с электронного ресурса наименование организации , согласно которому собственники жилого помещения по адресу: Москва, адрес, являются должниками по оплате услуг ЖКХ (лд73); - переписка фио с наименование организации с требованием о проведении перерасчета задолженности за услуги ЖКХ и проведении сверки с ИПУ.

Представленные стороной истца, документы, суд находит надлежащим доказательством по делу, которые в полном объеме согласуются между собой и подтверждают позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Вместе с тем, суд отмечает, что совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о добросовестном поведении истца, как участника гражданско-правовых взаимоотношений, при этом данные документы указывают, что ответчиком неоднократно предпринимались меры по ограничению прав и свобод истца в пользовании жилым помещением (предупреждения об ограничении водоснабжения), а также по невыполнению требований истца, как потребителя коммунальных услуг, в проведении сверки ИПУ и расчета задолженности по услугам ЖКХ, в соответствии с предписанием ГЖИ адрес.

При этом требования, истца о проведении сверки ИПУ, основаны на положениях Постановления Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата, с изм. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Неисполнение управляющей организацией требований потребителя коммунальных услуг в части проведения сверки ИПУ, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ, и не возлагает на потребителя таковых услуг, обязанности в дополнительном возмещении поставленных, но не потребленных услуг.

Между тем, представитель ответчика, будучи не согласным с правовой позицией истца о причинении последнему моральных страданий в следствии неправомерных действий ответчика, в своих возражениях сослался, на ненадлежащие исполнение стороной истца обязанности по регулярному внесению платы за услуги ЖКХ, в связи с чем действия ответчика о направлении в адрес истца требований о соблюдении законодательства и оплате образовавшейся задолженности, являлись законными и обоснованными, и не могли являться причиной причинения истцу нравственных или моральных страданий.

Основывая свою правовую позицию, стороной ответчика были представлены следующие документы: - сверка задолженности истца по оплате услуг ЖКХ; - единый жилищный документ; - выписка из расчетного счета истца по начисленным платежам за услуги ЖКХ; - неоднократные обращения в ГБУ МФЦ адрес.

Суд оценивая представленные стороной ответчика документы, принимает их во внимание, при этом отмечая, что оценка данным доказательств может быть дана судом в совокупности с ранее представленными документами и исключительно только в рамках заявленных исковых требований. В то же время, исходя из существа настоящего спора, наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, не может свидетельствовать о добросовестности поведения ответчика в отношении потребителя, и как следствие не может быть принято судом как обстоятельство исключающее ответственность ответчика в причинении истцу морального вреда.

Кроме того, вопрос о наличии задолженности являлся предметом рассмотрения в рамках иного гражданского спора, по которому решением суда от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, было отказано в полном объеме.

В то же время, суд обращает внимание, но то обстоятельство, что одно из требований ответчика, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, является ограничение водоотведения в жилом помещении истца, где помимо фио проживают его несовершеннолетние дети и супруга. Так, в соответствии с СанПиН 2.1.2.телефон при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Таким образом, в случае умышленного прекращения работы системы канализации вследствие произведенных работ по установлению "заглушек", жилое помещение становится непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности. Указанные обстоятельства, могут свидетельствовать, что ответчик целенаправленно, не имея на то законных оснований, понуждал истца к оплате задолженности за услуги ЖКХ, без исполнения требований потребителя, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (ред. от дата, с изм. от дата) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Так, суд разрешая исковые требования фио о компенсации морального вреда, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако стороной ответчика, в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его (ответчика) действиях обстоятельств, причинивших моральный вред и нравственные страдания истцу.

Также необходимо учитывать, что правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под действия ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком на основании договора обслуживания многоквартирного жилого дома.

Таким образом, разрешая вопрос взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Корреляция данной нормы, предусмотрена в ст.1101 ГК РФ, которой установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, принимая во внимание, конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также соотнося их с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к следующему, что действия ответчика направленные на ущемление прав и свобод истца, как потребителя коммунальных услуг, связанные с введением последнего в заблуждение относительно наличия задолженности по размеру оплаты услуг ЖКХ и неисполнению требований потребителя предусмотренных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, а также опубликование в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и местах общего пользования многоквартирного дома сведений о наличии у истца задолженности по оплате услуг ЖКХ, носили противоправный характер, и были направлены на принуждение потребителя к исполнению требований не основанных на нормах закона, то есть находились за рамками осуществления ответчиком обязанностей по оказанию услуг, в связи с чем, на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.ст.151, 1064 ГК РФ, на ответчика на причинителя морального вреда возлагается ответственность по возмещению истцу причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из презумпции морального вреда, а также характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Так, суд в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав по существу все фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда, сумму в размере сумма, которая в полном объеме, соответствует объему причиненных моральных и нравственных страданий, а также является компенсационной, и не полагает под собой требования сторон о неосновательном обогащении за счет противоположной стороны.

Истец фио, также просил суд взыскать с ответчика наименование организации сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и актом. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма, и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело №2-2782/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма, и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2782/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о компенсации морального вреда, изготовлено дата.

Судья фио