Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2784/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор добровольного страхования серии АА №102280821 в отношении ТС марки марка автомобиля Патрол, VIN VIN-код, по страховым рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», при этом страхования сумма была определена в размере 3.449.000 рублей. Страхования премия по договору была оплачена истцом в полном объёме. В период действия договора страхования, дата указанное ТС было похищено, тем самым причинив истцу имущественный вред в особо крупном размере. В установленном законом порядке, дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, признав данный случай страховым, дата ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 3.135.692 рубля 37 копеек. Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и страховой суммой составила сумма, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию за составление доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на их незаконность и не правомерность.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменных пояснения и возражения относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую Ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование). Страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между фио (далее по тексту – истец) и СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик) был заключен договор добровольного страхования ТС по страховому продукту «Каско», в соответствии с которым был выдан полис страхования ТС серии АА №102280821, в отношении ТС марки марка автомобиля Патрол, VIN VIN-код, по страховым рискам «Ущерб», «Угон», при этом страхования сумма была определена в размере 3.449.000 рублей. Страхования премия по договору была оплачена истцом в полном объёме. Срок действия договора страхования был установлен с дата по дата.

Вместе с тем, сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования ТС от дата являются неотъемлемой частью договора страхования, с которым истец был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается договором страхования.

В силу положений п. 1 ст. 943 наименование организацииГК РФ наименование организации

ответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

В период действия договора страхования, 225 дата ТС истца марки марка автомобиля Патрол, VIN VIN-код, был похищен, о чем на имя истца старшим следователем СО ОМВД России по адрес была выдана справка от дата.

В установленном законом порядке, дата истец обратилась к ответчику с заявлением о хищении ТС и наступлении страхового случая, в подтверждение чего представила стороне ответчика документы из правоохранительных органов.

Признав данный случай страховым по категории «Угон ТС без документов и ключей», ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 3.135.692 рубля 37 копеек.

Однако, истец не согласишься с суммой страхового возмещения обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в размере, установленном договором страхования, а именно в 3.449.000 рублей.

Ответчиком данное требования истца, было оставлено без удовлетворения, ссылкой на Правила страхования ТС от дата, согласно которым выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации — 20 %; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 %.

Так, суд разрешая исковые требования фио о взыскании страхового возмещения, исходит из следующего.

Закона РФ от дата N 4015-1 (ред. от дата) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме того, анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Факт наступления обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в рамках настоящего гражданского дела, подтверждается объективно наступившими событиями дата, а именно угоном ТС. При этом стоит отметить, что, в соответствие с ч.9.1 ст.18 Правил страхования, «Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него, а также при условии соблюдения Страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживанию противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со Страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Страхователя установить на ТС противоугонную систему).

В соответствие с ч.2 ст. 70 Правил страхования, не возмещается стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр.

В силу положений ст.25.1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами: для ТС первого года эксплуатации — 20 %, для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего — 13 % Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить полную стоимость страхового возмещения, с учетом эксплуатации автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что, в конкретном случае реальным ущербом является действительная стоимость ТС марки марка автомобиля Патрол, VIN VIN-код на момент наступления страхового случая, а не как ошибочно полагает истец на момент заключения договора страхования.

Данная позиция суда, нашла свое подтверждение в п.7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), которая указывает, что согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" согласно которой, при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости ( Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Размер страховой выплаты, произведенной истцу по страховому случаю, произошедшему дата, установлен условиями договора страхования, тогда как указанная истцом сумма страховой выплаты определена на срок действия договора с дата по дата, и не может быть применена к страховому случаю от дата.

Условия договора страхования не противоречат пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", поскольку, исходя из характера страхования, подлежащее выплате на случай полной гибели имущества страховое возмещение будет соответствовать согласованной сторонами страховой сумме.

Поскольку страховая выплата определена условием договора, применению подлежат общие нормы обязательственного и договорного права.

С требованиями об изменении условий договора в общем порядке (п. 2 ст. 450 п. 1 ст. 451 ГК РФ) истец не обращался.

Учитывая изложенное, иск фио о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Отсутствие нарушения прав страхователя - потребителя влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, разрешая которой суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом оценив представленные по делу доказательства, объяснения участников процесса, руководствуясь , , , , , , ГК РФ, РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда РФ N 15 от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 18 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", Пленума Верховного Суда РФ N 20 от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая дата, которое было удовлетворено ответчиком дата, при этом истец обратился в суд с настоящим иском только дата, однако срок исковой давности по настоящим требованиям закончился дата. Применение срока исковой давности к спорным правоотношениям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2784/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2784/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, изготовлено дата.

Судья фио