Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, указав, что дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства, согласно которому, фио принял на себя обязательство солидарно с должником наименование организации отвечать перед истцом по договору возмездного пользования средствами механизации № 559 от дата, в частности по Решению Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-214667/15-телефон, а также постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от дата о взыскании в пользу истца сумма, в следующем порядке: сумма –до дата, сумма – до дата, сумма –до дата; сумма –до дата, сумма –до дата, сумма –до дата, сумма –до дата, сумма –до дата, оставшаяся часть до дата (п. 2.1 договора Поручительства № 28-07/2016). Должник выплатил истцу сумма, задолженность составила сумма. дата ответчику истцом направлено требование, однако обязанность не исполнена. Согласно п. 2.4 Договора Поручительства № 28-07/2016 от дата, за просрочку платежей, указанных в п. 2.1, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. На дата пени составили сумма. Истец просил взыскать с ответчика задолженность -сумма, пени -сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, требование не признала, указывая, что фио договор поручительства не подписывал, одновременно, в случае удовлетворения судом требований, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до сумма, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Представил собственный расчет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 п. 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства, согласно которому, фио принял на себя обязательство солидарно с должником наименование организации отвечать перед истцом по договору возмездного пользования средствами механизации № 559 от дата, в частности по Решению Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-214667/15-телефон, а также постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от дата о взыскании в пользу истца сумма, в следующем порядке: сумма –до дата, сумма – до дата, сумма –до дата; сумма –до дата, сумма –до дата, сумма –до дата, сумма –до дата, сумма –до дата, оставшаяся часть до дата (п. 2.1 договора Поручительства № 28-07/2016). Должник выплатил истцу сумма, задолженность составила сумма. дата ответчику истцом направлено требование, однако обязанность не исполнена. Согласно п. 2.4 Договора Поручительства № 28-07/2016 от дата, за просрочку платежей, указанных в п. 2.1, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. На дата пени составили сумма.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником всех его обязательств перед Кредитором согласно договору возмездного пользования средствами механизации № 559 от дата, в частности по Решению Арбитражного суда адрес о дата по делу № А40-214667/15-телефон, а также постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от дата о взыскании в пользу истца сумма.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства, фио возражая против иска, пояснял суду, что договор поручительства № 28-07/2016 от дата он не подписывал.

По ходатайству ответчика фио судом назначена, а экспертами наименование организации проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертам представлены материалы дела, оригиналы договора поручительства, экспериментальные и свободные образцы почерка фио

Согласно заключению эксперта № 4683/06-2, удостоверительная рукописная запись «Эсаулов Н.Ф.», расположенная в нижней левой части 1й страницы договора поручительства № 28-07/2016 от дата, заключенного между фио, наименование организации и наименование организации, под словом «поручитель», выполнена фио под действием на процесс письма исполнителя каких – либо «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер.

Также экспертами установлено, что подписи от имени фио, расположенные в договоре поручительства № 28-07/2016 от дата, заключенного между фио, наименование организации и наименование организации на первой странице под словом «поручитель», на второй странице в разделе «5. Адреса, реквизиты и подписи сторон: Поручитель:» слева от слов «/фио/», выполнены, вероятно, фио. Подписи выполнены под действием на процесс письма исполнителя каких – либо «сбивающих» факторов, носящих постоянный характер.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Довод ответчика о вероятностном характере заключения, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку суду не представлено доказательств тому, что подпись на договоре поручительства не принадлежит фио

Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщиком обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнено, следовательно, у истца, получившего право требования, на основе приведенных норм права, имеются предусмотренные законом основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика в указанной истцом сумме.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, пени -сумма. С представленным расчетом суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, при наличии возражений представителя истца, полагавшего неустойку не подлежащей снижению с учетом периода времени в течение которого обязательство не исполняется, суд считает возможным, по обстоятельствам дела согласиться с доводами ответчика в части о несоразмерности неустойки и уменьшить её размер до сумма, принимая во внимание также период времени в течение которого обязательство не исполняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска суд, исходя из размера заявленных требований, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в размере задолженность -сумма, пени -сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

1