Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/18 по иску Фоминой ГИ к Обществу с ограниченной ответственностью «3-Д» об отмене дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Г.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «3-Д» (далее – ООО «3-Д»), с учетом уточнений, о признании незаконным привлечение Фоминой Г.И. к дисциплинарной ответственности согласно приказам № 1 от 26 марта 2018 года, № 2 от 29 марта 2018 года, мотивируя свои требования тем, что она в период с 01 февраля 2016 года по 29 марта 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «3-Д» в должности ведущего инженера. 26 марта 2013 года и 29 марта 2018 года были вынесено приказы об объявлении выговора и об увольнении истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, которых истец считает незаконными и вынесенными за одно и то же нарушение.

Истец и ее представитель Дронова Ю.Е. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика – генеральный директор организации-ответчика Логинова Н.И., Тихомирова Р.А. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом установленного ТК РФ срока исковой давности, указав, что привлечение истца к дисциплинарным взысканиям было произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет .

Согласно ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду ().

Из письменных материалов дела усматривается, что в период с 01 февраля 2016 года по 29 марта 2018 года Фомина Г.И. осуществляла трудовую деятельность в ООО «3-Д» в должности ведущего инженера.

Фомина Г.И. была уволена из ООО «3-Д» с должности ведущего инженера за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнению предшествовал приказ № 1 от 26 марта 2018 года об объявлении выговора Фоминой Г.И. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей на основании докладной записки заместителя генерального директора Абрамовой И.А. от 16 марта 2018 года, из которой следует, в том числе, что отчеты по заказчикам заполнялись Фоминой Г.И. не по форме и предоставлялись несвоевременно.

29 марта 2018 года ООО «3-Д» был вынесен приказ № 2 об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании требования от 27 марта 2018 года, акта о не предоставлении письменного объяснения, приказа № 1 от 26 марта 2018 года об объявлении выговора.

По ходатайству представителя организации-ответчика в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена И.А. (заместитель генерального директора ООО «3-Д»), которая показала, что Фомина Г.И. осуществляла трудовую деятельность в ООО «3-Д» в качестве ведущего инженера, в конце 2017 года руководство компании стало замечать, что по договорам, которые находились в работе у Фоминой Г.И., отсутствует оплата, заказчики по данным договорам звонили руководителю с разного рода вопросами, по результатам наблюдения за Фоминой Г.И. выяснилось, что она не заполняет еженедельные отчеты, в рабочее время занимается личными вопросами, на устные требования руководителя ООО «3-Д» к Фоминой Г.И. о предоставлении отчетов последняя отвечала отказом, после письменного требования Фоминой Г.И. были представлены отчеты по работе с клиентами, однако ненадлежащего вида и с рядом ошибок и неточностей.

Суд доверяет показаниям свидетеля Абрамовой И.А., поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля, письменных доказательств, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

При этом, поскольку у истца на день увольнения имелись дисциплинарные взыскания, суд полагает, что у работодателя имелись основания для вынесения оспариваемого приказа № 2 от 29 марта 2018 года и расторжения трудового договора с истцом по ТК РФ.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ТК РФ, ответчиком соблюден: взыскание применено в месячный срок со дня обнаружения проступка, у истца были затребованы письменные объяснения, которые истец представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Фоминой Г.И. о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении по ТК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленные требования, суд не соглашается с доводом ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, придя к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку истец была ознакомлена с приказом 28 марта 2018 года, а в суд она обратилась 01 июня 2018 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фоминой ГИ к Обществу с ограниченной ответственностью «3-Д» об отмене дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья