Приговор

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

подсудимого Павлова В.И. и его защитника-адвоката Федоровой Г.Г., «данные изъяты»

подсудимой Муруговой Е.С. и её защитника – адвоката Корнилиной И.В., «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-348/18 в отношении:

Павлова Владимира Игоревича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 22 сентября 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет. 25 января 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы по представлению филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве испытательный срок продлена на 1 (один) месяц. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

Муруговой Елизаветы Сергеевны, «данные изъяты», не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов Владимир Игоревич и Муругова Елизавета Сергеевна, виновны в том, что совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Павлов В.И. совместно со своей знакомой Муруговой Е.С., «данные изъяты»примерно в 18 часов 45 минут находились у «данные изъяты». В это время между находившимися там же Соколовым С.К. и неустановленным следствием лицом произошёл конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой с плеча «данные изъяты» на землю упала сумка, принадлежащая последнему. В этот момент Павлов В.И. вступил с Муруговой Е.С. в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. И во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего «данные изъяты» было отвлечено конфликтной ситуацией с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, Павлов В.И. поднял с земли указанную сумку, стоимостью 15 000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее «данные изъяты»: планшетный компьютер марки «Эппл Айпад 2» («Apple Ipad 2»), стоимостью 20 000 рублей; не представляющие материальной ценности: зарядное устройство, блокнот, наушники, а также не имеющие материальной стоимости документы на имя «данные изъяты»: охотничий билет, паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», а всего имущества на общую сумму 35 000 рублей, и совместно с соучастницей Муруговой Е.С. стал отходить с похищенным от места конфликтной ситуации. Покидая место преступления, соучастница Муругова Е.С. заметила, что их преступные действия обнаружены ранее не знакомыми «данные изъяты», о чём сообщила Павлову В.И., а тот, игнорируя факт обнаружения посягательства на чужую собственность, осознавая, что их действия стали явными и открытыми, в продолжение своих преступных намерений, передал соучастнице Муруговой Е.С. вышеуказанный планшетный компьютер марки «Эппл Айпад 2» («Apple Ipad 2»). После чего, с целью удержания похищенного, стал отвлекать внимание наблюдавших за их действиями «данные изъяты», игнорируя требования вернуть похищенное имущество, в то время как его соучастница Муругова Е.С. с места преступления с похищенным скрылась, после чего Павлов В.И., осуществив задуманное, совместно с соучастницей Муруговой Е.С. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Павлов В.И. и Муругова Е.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший письменное заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Павлова В.И. и Муруговой Е.С. суд, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Павлову В.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова В.И. суд, учитывает, что он в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту прежней работы и в быту, страдает хроническим заболеваниями: «данные изъяты», содержит и оказывает помощь отцу инвалиду первой группы и матери страдающей заболеванием язвенная болезнь желудка и двенадцати перстной кишки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова В.И. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Павлова В.И. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с этим, суд учитывает, то обстоятельство, что Павлов В.И. ранее судим 22 сентября 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет. 25 января 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы по представлению филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве испытательный срок продлён на 1 (один) месяц. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления отнесённого уголовным законом к категории тяжких, Павлов В.И. вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Павлов В.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Павлову В.И. условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Павлова В.И., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учётом повторного совершения преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимой Муруговой Е.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Муруговой Е.С. суд учитывает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства оказывает помощь маме и бабушке страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муруговой Е.С. судом не установлено.

Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Муруговой Е.С. без реального отбывания ею наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимой Муруговой Е.С., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Павлову Владимиру Игоревичу условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу и окончательно назначить Павлову Владимиру Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стажу.

Взять Павлова Владимира Игоревича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Павловым В.И. исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда – с 31 августа 2018 года.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время содержания, осуждённого Павлова В.И. под стражей с 31 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Признать Муругову Елизавету Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муруговой Елизавете Сергеевне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осуждённую Муругову Е.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённой Муруговой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «Apple Ipad» серебристого цвета, охотничий билет на имя «данные изъяты», паспорт гражданина РФ серии «данные изъяты», паспорта гражданина РФ серии «данные изъяты», зарядное устройство чёрного цвета, наушники чёрного цвета, блокнот, сумка чёрного цвета, выданные потерпевшему «данные изъяты» на ответственное хранение, вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осуждённым разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин