Приговор

Дело № 1-ХХХ/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 8 июня 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимой Кудриной А.В.;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №13092 и ордер № 1331 от 04.06.2018 года;

при секретаре Минкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудриной А.В., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Кудрина А.В. виновна в том, что совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так она – Кудрина А.В., 12 апреля 2018 года, примерно в 18 часов 33 минут, находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: г. Москва, ул. (данные изъяты), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с продукцией АО «Дикси ЮГ», и, реализуя свой преступный умысел, похитила с указанного стеллажа 12 пачек сладкосливочного масла марки «Брест-Литовск 82,5% жирности» по 180 грамм каждая упаковка, стоимостью ХХХ рублей 14 копеек без учета НДС за одну пачку масла, общей стоимостью ХХХ рублей 68 копеек без учета НДС, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, спрятала товар в находящуюся при ней сумку черного цвета, после чего в продолжении своего преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышла за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом находящийся при ней в сумке товар, направилась к выходу из магазина, однако оказалась застигнутой сотрудником магазина ФИО., который выдвинул ей требование остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом, она-Кудрина А.В., осознавая, что ее действия стали явными и открытыми для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования ФИО остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, попыталась с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел она- Кудрина А.В. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником указанного магазина ФИО у автобусной остановки «Школа № ХХХ» в 200 метрах на расстоянии от указанного магазина, а похищенное имущество изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке. Таким образом, она-Кудрина А.В. своими действиями пыталась причинить АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей 68 копеек без учета НДС.

Подсудимая Кудрина А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без её участия, не возражала.

В судебном заседании подсудимая Кудрина А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кудрина А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ей с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с согласия представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Кудриной А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимой Кудриной А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё- Кудриной А.В. обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ХХХ от ХХХ года следует, что Кудрина А.В. (данные изъяты) (т. 1 л.д.61-62)

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой Кудриной А.В. и её защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Кудриной А.В., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая Кудрина А.В. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Кудрину А.В. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у нее на иждивении (данные изъяты).

Изучением личности подсудимой Кудриной А.В. установлено, что она ранее (данные изъяты). (т.1 л.д.72-111)

Полное признание подсудимой Кудриной А.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, нахождение у неё на иждивении (данные изъяты), суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудриной А.В., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимой Кудриной А.В. совершено неоконченное преступление, суд назначает ей наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Кудриной А.В., её материального положения, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде принудительных, обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудриной А.В. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой Кудриной А.В. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Кудриной А.В. возможно без реальной изоляции ее от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения подсудимой Кудриной А.В. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрину А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кудриной А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Кудрину А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Кудриной А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 пачек сладко-сливочного масла марки «Брест-Литовск 82,5% жирности» по 180 грамм каждая упаковка – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО;

- лазерный диск СД-Эр (СD-R) с видеозаписью от 12.04.2018 года обстоятельств хищения товара из магазина – хранить при уголовном деле №1-ХХ/18 (т.1 л.д.57-60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.