Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва «08» июня 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимых Ш.И.Б., Ш.Ш.Ф., и их защитника – адвоката Саркисова А.В., представившего удостоверение № 16326 от 07 июля 2017 года и ордер № 0164 от 26 марта 2018 года, выданный МКА «****»,

- потерпевшего Р.А.В.,

- переводчика М.Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-346/18 в отношении:

Ш.И.б., **** года рождения, уроженца Ромитанского района Бухарской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, работавшего в ГБУ г. Москвы «****» в должности дворника, зарегистрированного по адресу: ****, раннее не судимого,

Ш.Ш.Ф.У., *** года рождения, уроженца Шахрисабзского района Кашкадарьинской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ш.И.Б. и Ш.Ш.Ф.о. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Р.А.В. в судебное заседание явилась и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ш.И.Б. и Ш.Ш.Ф.о. в связи с тем, что они примирились, подсудимые в полном объеме загладили причиненный ему моральный вред, а также причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий он к ним более не имеет.

Подсудимые Ш.И.Б., Ш.Ш.Ф.о. и их защитник-адвокат С.А.В. ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимых производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Совершенное подсудимыми Ш.И.Б. и Ш.Ш.Ф.о. преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, они не судимы, кроме того, полностью загладили причиненный потерпевшему преступлением материальный и моральный вред.

Судом установлено, что потерпевший Р.А.В. примирился с подсудимыми Ш.И.Б. и Ш.Ш.Ф.о., подсудимые полностью загладили причиненный потерпевшему преступлением материальный и моральный вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых Ш.И.Б. и Ш.Ш.Ф.о., в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ш.И.б. и Ш.Ш.Ф.У. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Ш.И.б. и Ш.Ш.Ф.У. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ, от уголовной ответственности по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ Ш.И.б. и Ш.Ш.Ф.УГЛИ – ОСВОБОДИТЬ (каждого).

Меру пресечения Ш.И.Б. и Ш.Ш.Ф.о. в виде заключения под стражу – ОТМЕНИТЬ, ОСВОБОДИТЬ Ш.И.б. и Ш.Ш.Ф.У. из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мост, ведущий в сборе для автомобиля «***» ***года выпуска, со следами эксплуатации в виде коррозии, загрязнений, вмятин, сколов, деформации частей; мост, ведущий в сборе для автомобиля «***» *** года выпуска, со следами эксплуатации в виде коррозии, загрязнений, вмятин, сколов, деформации частей; мост, ведущий в сборе для автомобиля «***» *** года выпуска, со следами эксплуатации в виде коррозии, загрязнений, вмятин, сколов, деформации частей; мост, ведущий в сборе для автомобиля «***» *** года выпуска, со следами эксплуатации в виде коррозии, загрязнений, вмятин, сколов, деформации частей; мост, ведущий в сборе для автомобиля «***» *** года выпуска, со следами эксплуатации в виде коррозии, загрязнений, вмятин, сколов, деформации частей; задняя балка в сборе для автомобиля «***» *** года выпуска, со следами эксплуатации в виде коррозии, загрязнений, вмятин, сколов, деформации частей; корпус моста ведущего для автомобиля «***» **** года выпуска, со следами эксплуатации в виде коррозии, загрязнений, вмятин, сколов, деформации частей; корпус моста ведущего для автомобиля «****» *** года выпуска, со следами эксплуатации в виде коррозии, загрязнений, вмятин, сколов, деформации частей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Р.А.В., по вступлении постановления в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВАДЕЛЬЦУ;

- автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****, выданный на ответственное хранение свидетелю Даниловой Т.А., по вступлении постановления в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВАДЕЛЬЦУ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.