Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сумма административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как установил суд первой инстанции, дата, в время, фио, управляя транспортным средством Форд Мондео, г.р.з. В881РМ750, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии такого признака опьянения как резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и не обоснованным.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №77 МР 1242637 об административном правонарушении от дата; актом № 77 ПА 0013868 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом № 77 ПН 0015252 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протоколом № 77 ПТ 0044098 об отстранении от управления транспортным средством от дата; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата; объяснениями понятых фио и фио; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из содержания которой следует, что фио по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался.

Изложенный в жалобе довод о невиновности фио мировым судьей проверен, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Событие совершенного фио правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При исследовании протокола об административном правонарушении судом второй инстанции установлено, что в протоколе отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения, есть подписи должностного лица, указание о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статья 51 Конституции РФ фио разъяснены, о чем имеется его подпись, а также подпись фио о том, что копия протокола им получена.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для получения дополнительных сведений, а также вызова и повторного допроса свидетелей и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд второй инстанции не усматривает оснований для признания решения мирового судьи незаконным. Каких-либо нарушений прав фио при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятие решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде сумма административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата 06 месяцев – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио