Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 01 июня 2018 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ ПРОШКИНА В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве, которым ПРОШКИН В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прошкин В.В. обратился с указанной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в **** районный суд г.Москвы, откуда жалоба Прошкина В.В. была направлена для рассмотрения по подведомственности в **** районный суд г.Москвы.

Однако суд лишен законной возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку суду не представлена копия обжалуемого Прошкиным В.В. постановления по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, по следующим основаниям. Копии материалов дела об административном правонарушении представляются вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, обстоятельств, исключающих производство по делу, а так же вопроса о подведомственности рассмотрения жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из положений ст.30.4 КАП РФ, препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу. Следовательно, по смыслу положений ст.30.4 КАП РФ, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности – копию полного текста обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Однако к поданной Прошкиным В.В. жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, и данное обстоятельство, с одной стороны, ставит под сомнение действительное наличие постановления по делу об административном правонарушении, которое обжалует Прошкин В.В., а с другой стороны, в случае действительного наличия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет суду правильно определить подведомственность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить Прошкину В.В. его жалобу и разъяснить ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, предоставить суду копию обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ ПРОШКИНА В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве, которым ПРОШКИН В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей, - возвратить ПРОШКИНУ В.В., разъяснив ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, предоставить суду копию обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалование настоящего определения нормами КАП РФ не предусмотрено.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова