Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 сентября2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника М.В.Ю., действующего в интересах Б.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы от ***года, которым

должностное лицо – Б.Е А, паспортные данные, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы, Б.Е.А. признана виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она, являясь должностным лицом –управляющей службы эксплуатации «***» ООО «***», допустиланесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Защитником Б.Е.А. – М. В.Ю. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи.

Б.Е.А. и ее защитник, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания жалобы или о рассмотрение в ихотсутствие, суду не предоставили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Б.Е.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушенияхадминистративная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено мировым судьей, Б.Е.А. являясь должностным лицом – управляющей службы эксплуатации «***» ООО «***», дата по адресу: адрес, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не устранена зимняя скользкость на двором проезде, нарушив тем самым п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, что создало угрозу для безопасности дорожного движения и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия.

Вина Б.Е.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ***, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Б.Е.А., права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 106);

-копией приказа о приеме на работу Б.Е.А. на должность управляющего службы эксплуатации «***» ООО «***» (л.д. 101);

-копией должностной инструкции управляющего ООО «***» (л.д. 102-105);

- копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного учреждения, согласно которого в присутствии двух свидетелей инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г.Москве *. на участке: *) выявлены следующие недостатки в содержании дороги: обледенение проезжей части (л.д.6);

- фотоматериалом (л.д.7-11);

- сведениями из Управы района Северный города Москвы о том, что уборку и обслуживание дворовой территории по адресу: * осуществляет управляющая компания ООО «***»;

- письменными объяснениями участников ДТП: *В. и *. (л.д.3,4),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***» (л.д.82-96);

- копией паспорта на имя Б.Е.А. (л.д. 99-100);

- справкой по запросу суда из Управы района Северный города Москвы о том, что уборку и обслуживание дворовой территории по адресу: г.*осуществляет управляющая компания ООО «***».

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражаютобстоятельства произошедшего *, изложенные в описательной части решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Б.Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Б.Е.А. и ее защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Б.Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Б.Е.А. в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного Б.Е.А. наказания, не имеется, так как ей как должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Доказательств невозможности исполнения Б.Е.А. назначенного ему наказания не представлено.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Северный г. Москвы от 13 сентября 2018 годав отношении Б.Е.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника М.В.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин