Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 09 августа 2018 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев материалы дела № 5-802/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Пятикопова Евгения Александровича, «данные изъяты», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Пятикопов Е.А. виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Так он, 03 сентября 2017 года в 06 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, 96 км МКАД (внутреннее кольцо), управляя транспортным средством автомашиной марки «Тайота Камри», г.р.н. «данные изъяты», совершил нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя указанным транспортным средством, двигался по 4й полосе внутренней стороны МКАД от Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе и на 96 км. МКАД при перестроении влево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся по 5й полосе, попутно без изменения направления движения, автомашиной «Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты», под управлением водителя А.М., вследствие чего автомашина «Хендай Солярис» совершила наезд на бетонное ограждение, после чего совершила столкновение с автомашиной «ДАФ FT», г.р.з. «данные изъяты», следовавшего в составе с полуприцепом «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», под управлением водителя К.Э., с последующим наездом на бетонное ограждение. В результате происшествия пострадала пассажир автомашины ««Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты» – «данные изъяты» года рождения, которой согласно заключения эксперта №20/2-18 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, причинен средней тяжести вред здоровью.

Пятикопов Е.А. и его защитник на основании ордера С.Б. в судебное заседание явились, вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что ПДД РФ не нарушал, оспаривал обстоятельства ДТП, показали, что 03 сентября 2017 года, примерно в 06 часов 00 минут Пятикопов Е.А., двигался по МКАД, в 4ой полосе движения от Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе, в это время почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, от удара автомобиль повело, однако он его выровнял. В зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль «Хендай Солярис» отбросило сначала в левую сторону, потом в правую в автомобиль «Даф», потом автомобиль «Хендай Солярис» ударился об отбойник. Далее он (Пятикопов Е.А.) и водитель автомобиля «Даф» (К.Э.) остановились, и подошли к автомобилю «Хендай Солярис» и спросили о самочувствии Л.Л. (она была не пристегнута ремнем безопасности), она сказала, что все хорошо. Далее они с вызвали СМП и сотрудников ДПС. Кроме того, пояснили, что Пятикопов Е.А. следовал по своей, 4ой полосе, не меняя траектории движения, а «данные изъяты» двигался во 2ой полосе движения. Кроме того, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Пятикопова Е.А.

Ранее в судебном заседании потерпевшая Л.Л., пояснила что 03 сентября 2017 года она двигалась в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле марки «Хендай Солярис» г.р.з. «данные изъяты», под управлением (ее сына) водителя А.М., на МКАД в крайней левой полосе, траекторию движения, не изменяли, не перестраивались. Далее она заметила, что их обгоняет автомобиль марки «Тайота Камри» и с 4ой полосы движения начинает попутно перестраиваться в их 5ю полосу. При перестроении данный автомобиль своим задним крылом ударил их автомобиль в переднее правое крыло, от чего автомобиль изменил траекторию движения, при этом автомобиль марки «Тайота Камри» продолжил движение. После удара их автомобиль отбросило в сторону отбойника, а затем от бетонного ограждения МКАД влево в сторону грузовика-бензовоза, двигавшегося во 2ой полосе движения, после чего их автомобиль развернуло, далее автомобиль проехал задним ходом и остановился у отбойника. После остановки она почувствовала сильную боль в грудном отделе и области бедра, но из-за шока не придала этому значения. Сотрудниками ГИБДД был вызван наряд СМП, которым она была доставлена в ГКБ №5. Таким образом, в результате ДТП она получила телесные повреждения, лечение проходила в ГБУЗ ГКЗ им. Братьев Бахрушиных с 03 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года, а затем в поликлинике по месту жительства.

Входе рассмотрения административного дела в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен А.М., который показал, что 03 сентября 2017 года примерно в 06 часов 30 минут, он управлял транспортным средством марки «Хендай Солярис» г.р.з. «данные изъяты» и двигался по внутренней стороне МКАД в крайней левой полосе, со скоростью 90 км/ч, без изменения траектории движения, и на 95 км. МКАД внезапно автомобиль марки «Тайота Камри» начал перестраиваться в его полосу (перед ним), в связи с чем зацепил его автомобиль задним левым крылом. От удара его автомобиль отбросило в отбойник, потом развернуло и отбросило вправо в автомобиль бензовоз, а потом опять развернуло и отбросило обратно в бетонное ограждение. В результате ДТП пострадала пассажир его автомобиля Бочкарева Л.Л., которая после ДТП была госпитализирована.

Кроме того, входе рассмотрения административного дела в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен В.Ю., который показал, что в августе 2018, в социальных сетях, он увидел объявление, в котором просили откликнуться очевидцев ДТП, произошедшего 03 сентября 2017 года на МКАД, также были выложены фотографии, по которым он узнал ДТП очевидцем которого являлся. Он позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении, мужчина представился «данные изъяты» и попросил прийти в суд и дать показания, рассказать о ДТП, участником которого он являлся. 03 сентября 2017 года в 06 часов 30 минут он был очевидцем ДТП с участием автомашины Тойота Камри и автомобиля, имеющего атрибутику каршеринговой аренды. При просмотре информации опубликованной в соцсетях, с использованием его мобильного устройства, были установлены участники данного ДТП, которые совпали с информацией сообщенной им суду. В.Ю., пояснил что он двигался чуть сзади автомобиля Тойота Камри, черного цвета, у него ранее была видеозапись на видеорегистраторе, которая в настоящее время не сохранилась. Он увидел, что Тойота Камри двигалась в 4 ряду МКАД после съезда с Ярославского шоссе в сторону Щелковского шоссе, когда ей (сместившись и притершись) в заднюю левую часть ударился автомобиль, двигавшийся в 5 ряду в том же направлении, имеющий окраску каршерингового автомобиля. После столкновения автомобиль имеющий надпись каршеринговой аренды, ударился о бетонное ограждение, затем, отскочив от бетонного ограждения, произвел столкновение с автомобилем бензовоз, а затем снова, изменив направление, снова произвел столкновение с бетонным ограждением и остановился в крайней левой полосе. В.Ю., чтобы избежать столкновение с каршеринговым автомобилем, применил торможение, а затем продолжил движение в сторону Щелковского шоссе. Тойта Камри и бензовоз остановились, и он видел, как водитель автомобиля Тайота вышел из автомобиля и проследовал в сторону каршерингового автомобиля.

В судебное заседание также неоднократно вызывались для допроса в качестве свидетелей инспектор ДПС О.Ю., а также третий участник ДТП К.Э., которые извещались судом надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, а потому, учитывая мнения защитника Пятикопова Е.А. адвоката С.Б. не настаивавшего на их повторном вызове суд постановил о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав объяснения Пятикопова Е.А. и его защитника на основании ордера С.Б., объяснения потерпевшей Л.Л., допросив в качестве свидетелей Бочкарева А.М. и В.Б., изучив материалы дела по факту совершения административного правонарушения, суд находит установленной и доказанной вину Пятикопова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения предписано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения Пятикоповым Е.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП № «данные изъяты» от 15 мая 2018 года, из которого следует, что 03 сентября 2017 года в 06 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, 96 км МКАД (внутреннее кольцо), управляя транспортным средством автомашиной марки «Тайота Камри», г.р.н. «данные изъяты», совершил нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя указанным транспортным средством, двигался по 4й полосе внутренней стороны МКАД от Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе и на 96 км. МКАД при перестроении влево не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся по 5й полосе, попутно без изменения направления движения, автомашиной «Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты», под управлением водителя А.М., вследствие чего автомашина «Хендай Солярис» совершила наезд на бетонное ограждение, после чего совершила столкновение с автомашиной «ДАФ FT», г.р.з. «данные изъяты», следовавшего в составе с полуприцепом «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», под управлением водителя К.Э., с последующим наездом на бетонное ограждение. В результате происшествия пострадала пассажир автомашины ««Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты» – «данные изъяты» года рождения, которой согласно заключения эксперта №20/2-18 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д. 2);

- рапортом инспектора 3 батальона ДПС 1СП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве А.А., из которого следует, что 03 сентября 2017 года в 06 часов 45 минут, по адресу: г. Москва, 96 км МКАД (внутреннее кольцо), управляя транспортным средством «Тайота Камри», г.р.н. «данные изъяты», водитель Пятикопов Е.А., следовал от Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе, в четвертой полосе движения и на 96 км. МКАД при перестроении в пятую полосу движения совершил столкновение с движущейся в пятой полосе движения автомашиной «Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты», под управлением водителя А.М., от полученного удара автомашина «Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты» совершила столкновение с движущейся во второй полосе движения автомашиной «ДАФ FT», г.р.з. «данные изъяты», следовавшего в составе с полуприцепом «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», в результате чего пострадала пассажир автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты» – «данные изъяты», которая с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, нарядом СМП доставлена в ГКБ №5 им. Братьев Бахрушиных г. Москвы (л.д. 3-4);

-протоколом 77 МР № «данные изъяты» осмотра места совершения административного правонарушения от 03 сентября 2017 года, с приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 сентября 2017 года, из которых следует, что 03 сентября 2017 года на 96 км МКАД произошло ДТП с участием транспортного средства «Тайота Камри», г.р.н. «данные изъяты», водитель Пятикопов Е.А., автомашины «Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты», под управлением водителя А.М. и автомашины «ДАФ FT», г.р.з. Н800МТ190, следовавшего в составе с полуприцепом «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», под управлением водителя К.Э., в результате которого пассажир автомашины «Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты» – «данные изъяты» года рождения, получила телесные повреждения – ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки. Осмотр места совершения административного правонарушения произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых (л.д. 6-10);

-результатами фотофиксации места дорожно-транспортного происшествия, приложенными к справке о ДТП (л.д.86-101);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №20/2-18 ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ от 09 февраля 2018 года, проведенной в отношении «данные изъяты» года рождения, из выводов которой следует, у Л.Л. установлены следующие повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы с небольшим смещением отломков, закрытый перелом 2-го ребра справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, правосторонний малый пневмоторакс (скопление небольшого количества воздуха в плевральной полости), закрытый перелом обеих ветвей левой лонной кости со смещением отломков. Установленные у Л.Л., «данные изъяты» года рождения, повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела, образовались от ударного (ударных) и сдавливающего (сдавливающих) воздействий тупых твердых предметов. Установленные у Л.Л., повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 44-49);

- объяснениями Пятикопова Е.А. от 03 сентября 2017 года, в которых он указывает, что 03 сентября 2017 года, примерно в 06 часов 00 минут Пятикопов Е.А., двигался по МКАД, в 4ой полосе движения от Ярославского шоссе в направлении Щелковского шоссе, в это время почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля, от удара автомобиль повело, однако он его выровнял. В зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль «Хендай Солярис» отбросило сначала в левую сторону, потом в правую в автомобиль «Даф», потом автомобиль «Хендай Солярис» ударился об отбойник. Далее он и водитель автомобиля «Даф» остановились, и подошли к автомобилю «Хендай Солярис» и спросили «всели в порядке?», получив ответ, что все целы. они с вызвали сотрудников ДПС. (л.д. 20);

- объяснениями А.М., от 03 сентября 2017 года, из которых следует, что он управлял автомобилем «Хендай Солярис», г.р.з. «данные изъяты» и следовал по 95 км. МКАД (внутренняя сторона), со скоростью 90км/ч в пятой полосе движения, не изменяя траектории движения. При движении внезапно появился автомобиль «Тайота Камри», который слал перестраиваться в левый ряд перед ним, и зацепил его автомобиль задним левым крылом. От удара его автомобиль отбросило на бетонное ограждение. После чего его автомобиль отбросило вправо в бензовоз, потом развернуло и опять отбросило в бетонное ограждение. Пассажир его автомобиля получила телесные повреждения и была госпитализирована. (л.д. 21);

- объяснениями Л.Л. от 07 сентября 2017 года, согласно которым 03 сентября 2017 года она двигалась в качестве пассажира в автомобиле марки «Хендай Солярис» г.р.з. «данные изъяты», под управлением (ее сына) водителя А.М., во время движения на 95 км. МКАД они двигались в 5ой полосе движения, со скоростью потока, без изменения траектории движения, далее она заметила, что их обгоняет автомобиль марки «Тайота Камри» по 4ой полосе движения, и начинает попутно перестраиваться в их 5ю полосу. При перестроении данный автомобиль своим задним крылом ударил их автомобиль в переднее правое крыло, что привело к изменению траектории движения их автомобиля, при этом автомобиль марки «Тайота Камри» продолжил движение. После удара их автомобиль отбросило в сторону отбойника, а затем от бетонного ограждения МКАД в влево в сторону грузовика-бензовоза, двигавшегося во 2ой полосе движения, после чего их автомобиль развернуло, далее автомобиль проехал задним ходом и остановился у отбойника. После остановки она почувствовала сильную боль в грудном отделе и области бедра, но из-за шока не придала этому значения. Сотрудники ГИБДД был вызван наряд СМП, которым она была доставлена в ГКБ №5. Таким образом, в результате ДТП она получила телесные повреждения, лечение проходила в ГБУЗ ГКЗ им. Братьев Бахрушиных с 03 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года, а затем в поликлинике по месту жительства. (л.д. 22-23);

- объяснениями К.Э. от 03 сентября 2017 года, в соответствии в которыми 03 сентября 2017 года он управлял транспортным средством «ДАФ FT», г.р.з. «данные изъяты», следовавшего в составе с полуприцепом «данные изъяты», г.р.з. «данные изъяты», следовал по МКАД во второй полосе, далее услышал визг тормозов сзади, после чего произошел удар в левое заднее колесо его автомобиля (л.д. 19).

Вышеприведенные письменные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля А.М., суд не находит оснований им не доверять, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой с показаниями потерпевшей, и с письменными материалами дела, подтверждают ранее данные им объяснения сотрудникам ГИБДД.

Оценивая показания свидетеля В.Ю., суд относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Бочкаревой Л.Л., свидетеля Бочкарева А.М., которые давали последовательные объяснения как сотрудникам ДПС, так и в суде, при том, что В.Ю. ранее как свидетель ДТП установлен не был, объяснения сотрудникам ДПС не давал.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе, заключение эксперта, оснований которому не доверять не имеется ввиду его обоснованности, ясности, полноты, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем Пятикоповым Е.А. требований п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ ПДД РФ, в результате которого произошло вышеуказанное ДТП, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л.Л., а потому действия Пятикопова Е.А. квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении Пятикопову Е.А. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья Пятикопова Е.А. (страдает заболеванием сердца), а также положительную характеристику с места работы.

Отягчающим административную ответственность Пятикопова Е.А. обстоятельством суд признает факт совершения им вышеуказанного правонарушения в период, когда по предыдущим однородным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ (ч.1 ст.12.16, ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ), не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Пятикопову Е.А. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пятикопова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (9СБ) л/счет № 04731440640), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН:7707089101, КПП: 770731005, р/сч: 40101810045250010041 в Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г.Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, ОКТМО: 45363000, УИН: «данные изъяты».

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Бутырский районный суд г.Москвы.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Бутырский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Б. Соловьева