Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ответчику фио о взыскании денежных средств, которые понесены им в связи с исполнением кредитных обязательств на общую сумму сумма. Основываясь на ст. 325 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы 50% расходов по уплате исполненных кредитных обязательств с учетом начисленных и выплаченных процентов в размере сумма, а также расходы на представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование иска указал, что по кредитному договору N телефон от дата, заключенному между наименование организации и фио, фио на общую сумму сумма, с целью использования денежных средств на строительство многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве № 15-171 от дата, заключенному между наименование организации и фио, фио, стороны приобрели в равнодолевую собственность (по ½ доле) квартиру, расположенную по адресу: адрес, ЖК Две столицы, адрес. Цена договора составляет сумма и оплачена за счет личных средств участников в размере сумма, а также за счет кредитных средств в размере сумма, полученных в наименование организации по вышеуказанному кредитному договору. При заключении кредитного договора стороны участвовали как солидарные созаемщики и обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 10,90% годовых в соответствии с условиями договора. Однако ответчица кредитные обязательства как созаемщик не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец фио, представитель истца по ордеру № 05 от дата фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в лице представителя по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем ранее представил возражения на иск, согласно которым указал, что фио вносились платежи по кредитному договору путем передачи денежных средств на руки истцу.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор N телефон на общую сумму сумма, с целью использования денежных средств на строительство многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве № 15-171 от дата, заключенному между наименование организации и фио, фио, стороны приобрели в равнодолевую собственность (по ½ доле) квартиру, расположенную по адресу: адрес, ЖК Две столицы, адрес.

Цена договора составляет сумма и оплачена за счет личных средств участников в размере сумма, а также за счет кредитных средств в размере сумма, полученных в наименование организации по вышеуказанному кредитному договору.

При заключении кредитного договора стороны участвовали как солидарные созаемщики и обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 10,90% годовых в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Справкой, выданной наименование организации, подтверждается оплата фио суммы основного долга и процентов по кредитному договору № 47676 от дата по состоянию на дата на общую сумму в размере сумма, за период с дата по дата.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что истец, исполнивший солидарное кредитное обязательство по оплате за квартиру, вправе требовать с солидарного должника компенсации половины понесенных им расходов на приобретение общего имущества, в том числе платежей по возврату кредита и уплате процентов за период с дата по дата в сумме сумма, из расчета 1 218 240,20/2.

Доводы ответчика о том, что фио вносились платежи по оплате кредита, доказательствами не подтверждены, в связи с чем, являются не состоятельными.

К показаниям свидетелей фио, фио, фио, допрошенных по ходатайству стороны ответчика в части подтверждения доводов ответчика о том, что фио вносились платежи по кредитному договору путем передачи денежных средств на руки истцу, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку данные показания носят предположительный характер, основаны исключительно со слов ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом требований разумности и соизмеримости, а также сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.