Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/18 по исковому заявлению фио Тирана Аркадьевича к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Страховому наименование организации (далее - адрес «ВСК») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и адрес «ВСК» был заключен договор страхования КАСКО № 170J0VO056159 автомобиля марка автомобиля/Н У972АР799. Истец, являясь инвалидом I гр., передал гр. фио, паспортные данные, ТС марка автомобиля/Н У972АР799 для оказания услуг по перевозки истца. дата с адрес «ВСК» было заключено дополнительное соглашение о внесении в полис № 170J0VO056159 фио, допущенного к управлению. По мнению истца, дата в время гр. фио А.Т. под предлогом оказания фио услуг по перевозке на ТС марка автомобиля/Н У972АР799, имея умысел на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием, получил документы на указанный автомобиль, после чего завладел автомобилем, скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб на сумму сумма. Постановлением о возбуждении уголовного дела от дата, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. дата истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления случая, имеющего признаки страхового, наступившего дата дата адрес «ВСК» было отказано в признании случая страховым, в связи с чем отказано в выплате страхового возмещения. Считая действия ответчика незаконными, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик дал неудовлетворительный ответ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения АМТС марка автомобиля/Н У972АР799 в размере сумма, сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы истцу судом в порядке закона о защите прав потребителей, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере сумма, за составление доверенности на представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма.

Представители истцов фио по доверенности от дата фио, по доверенности от дата фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковых требованиях, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности дата фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав позицию представителей истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от дата № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпунктам 2 и 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации дата, утрата или повреждение имущества должны являться следствием обстоятельств, которые договором отнесены к страховым случаям.

Таким образом, поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение страхователю убытков, которые явились следствием наступления страхового случая.

Согласно п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толкований условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Перечень рисков, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, согласован сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и адрес «ВСК» был заключен договор страхования автомобиля (КАСКО) марка автомобиля/Н У972АР799 на основании полиса №170J0VO056159.

Договор страхования № 170J0VO056159был заключен на условиях правил страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования транспортных средств № 171.1 от дата, данные правила Страхователь получил и согласился с ними, что подтверждено его собственноручной подписью в полисе.

Таким образом, данные правила страхования в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

Как следует из пояснений представителей истца, фио передал гр. фио, паспортные данные, ТС марка автомобиля/Н У972АР799 для оказания услуг по перевозки истца.

дата с адрес «ВСК» было заключено дополнительное соглашение о внесении в полис № 170J0VO056159 фио, допущенного к управлению.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от дата, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, согласно постановления № 11801450025000035 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата следователь Следственного отдела ОМВД России по адрес старший лейтенант юстиции фио установил, что дата неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: адрес под благовидным предлогом для оказания услуг по перевозки гр. фио на автомобиле «Нисан Альмера», белого цвета, г.р.з. У 972 АР 799, имея умысел на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием, получил документы на указанный автомобиль, принадлежащий последнему, после чего завладел автомобилем, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб на сумму сумма, что является крупным размером. В связи с чем, следователь Следственного отдела ОМВД России по адрес старший лейтенант юстиции фио постановил возбудить в отношении неустановленного следствием лица, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

дата истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления случая, имеющего признаки страхового, наступившего дата

Однако дата ответчиком адрес «ВСК» в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на п. 4.1.9. Правил страхования.

Истец полагает отказ страховой компании неправомерным.

Однако, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доводы истца несостоятельными, требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховым случаем является не сам факт пропажи автомобиля, а факт его пропажи вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате.

В соответствии с п. 4.1.9 Правил от дата «Хищение» - это событие, заключающееся в указанных ниже противоправных действиях третьих лиц в отношении застрахованного ТС, факт и обстоятельства наступления которого подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ и оформлены письменными документами в соответствии с действующим уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, и/ил внутренними актами МВД: кража, грабежа, разбоя, угона.

В соответствии с п. 4.3.4 Правил страхования, с которыми истец был ознакомлен, при страховании ТС не являются страховыми случаями, в том числе хищение ТС и/или ДО вследствие мошенничества, в том числе невозврата застрахованного ТС, переданного собственником ТС третьим лицам на основании гражданско-правового договора, указанными третьими лицами.

В силу п. 9.2 Правил Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения если наступившее событие не является страховым случаем согласно п.п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.8. или попадает под действие п. 9.1. Правил.

Как уже установлено судом, Постановлением от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что договором страхования не предусмотрен такой страховой риск как утрата застрахованного имущества в результате мошенничества (статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, направленных на опровержение указанной презумпции, постановление о возбуждении уголовного дела в связи с неверной квалификацией не оспорено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что истцу правомерно отказано в выплате страхового возмещения вследствие непризнания произошедшего случая страховым, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Равно как и исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов как производные от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Тирана Аркадьевича к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в порядке закона о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата