Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/18 по иску Вологиной ЛН к Обществу с ограниченной ответственностью Салон красоты «Для Вас» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вологина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Салон красоты «Для Вас» (далее – ООО Салон красоты «Для Вас») и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, мотивируя свои требования отказом в оказании ей маникюрных услуг, который она просит признать незаконным.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Должецкая Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что 05 февраля 2017 года Вологиной Л.Н. надлежащим образом были оказаны услуги по окрасу и стрижке волос, которые она оплатила, однако впоследствии, придя в салон поздно вечером, высказала претензию к качеству работы и просила вернуть уплаченные денежные средства, которые были ей возвращены во избежание конфликтной ситуации. 22 мая 2018 года Вологина Л.Н. обратилась к ответчику за оказанием маникюрных услуг, в чем ей было отказано и разъяснено, что у мастера весь день занят и ей необходимо обратиться за оказанием услуги по предварительной записи.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, 22 мая 2018 года Вологина Л.Н. обратилась в ООО Салон красоты «Для Вас» для получения маникюрных услуг, в чем сотрудниками ответчика ей было отказано.

В тот же день Вологина Л.Н. обратилась в ООО Салон красоты «Для Вас» с претензией о возмещении ей морального вреда.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что 05 февраля 2017 года Вологина Л.Н. обратилась в салон и попросила оказать ей услуги по окраске и стрижке волос, что и было сделано мастером, после чего клиент оплатила услуги и ушла в хорошем настроении. По истечении небольшого количества времени Вологина Л.Н. вернулась в салон и стала требовать вернуть ей уплаченные денежные средства за некачественно оказанные услуги по стрижке и окраске. Во избежание конфликтной ситуации, администратор салона вернула Вологиной Л.Н. уплаченные денежные средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, о чем последней была составлена соответствующая расписка. 22 мая 2018 года Вологина Л.Н. вновь обратилась в салон с просьбой оказать ей услугу «маникюр», однако ей было сообщено о загруженности работавшего в тот день мастера по маникюру, в связи с чем администратор была вынуждена отказать Вологиной Л.Н. в обслуживании, при этом она разъяснила, что на данную услугу ведется предварительная запись.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь знакомой истца Е.Д., которая показала суду, что в 2017 года, после посещения ООО Салон красоты «Для Вас», где истцу делали окрашивание волос и стрижку, Вологина Л.Н. вышла с неровным и непонятным цветом волос. В 2018 году истец вновь обратилась к ответчику, однако в этот раз ей было отказано в оказании маникюрной услуги, в связи с чем она расстроилась.

Суд, не ставя под сомнение достоверность показаний свидетеля, не принимает их во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку факт неоказания ответчиком истцу маникюрных услуг 22 мая 2018 года ответчиком не оспаривается.

Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена сотрудница ООО Салон красоты «Для Вас» А.А., которая показала, что 22 мая 2018 года осуществляла трудовую деятельность в салоне в качестве мастера «маникюра». В 10 часов 00 минут в салон пришла Вологина Л.Н. и просила оказать ей маникюрную услугу, администратор сообщил ей, что у мастера имеется предварительная запись, однако клиент опаздывает, и сообщила, что в случае, если клиент, записанный на 10 часов, не придет, ее примут. Администратор позвонил Вологиной Л.Н. и сообщил, что она может прийти через полчаса и мастер ее примет, однако клиент, предварительно записанный на 10 часов пришла, а после того как пришла Вологина Л.Н. ей сообщили, что мастер занят. Вместе с тем, она устроила скандал, ей пытались объяснить, что в этот день запись на маникюр была полная, а клиентка, записанная на 10 часов опоздала, в связи с чем администратор был вынужден отказать Вологиной Л.Н. в оказании маникюрной услуги без предварительной записи.

Суд доверяет показаниям свидетеля А.А., поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку Вологина Л.Н. при обращении в ООО Салон красоты «Для Вас» для получения услуги «маникюр» предварительно записана не была, при этом весь день у мастера маникюра был занят ранее записавшимися клиентами, что подтверждается выпиской из журнала (л.д. 67), ответчик правомерно отказал истцу в обслуживании, таким образом права Вологиной Л.Н. ООО Салон красоты «Для Вас» нарушены не были, а потому исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вологиной ЛН к Обществу с ограниченной ответственностью Салон красоты «Для Вас» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья