Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 августа 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/18 по иску Журавлевой Е.А. к Маслинскому Я.Л. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Е.А. обратилась в суд с иском к Маслинскому Я.Л. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 марта 2017 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 868 000 рублей 00 копеек на срок до 14 марта 2024 года. Условиями договора предусмотрено, что за пользование заемщиком денежными средствами взымается 0,01% в день на остаток суммы долга, при этом в случае нарушения сроков возврата долга Маслинский Я.Л. обязался выплатить истцу проценты в размере 1% в день от оставшейся суммы займа. Надлежащее исполнение обязательства по договору займа Маслинским Я.Л. было обеспечено залогом недвижимого имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 2, корп. 2, кв. 47. Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, истец просит суд взыскать с Маслинского Я.Л. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 2 868 000 рублей 00 копеек, предусмотренные условиями договора проценты за пользование денежными средствами в размере 3 527 640 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 40 178 рублей 00 копеек, обратив при этом взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, установив первоначальную продажную стоимость данного имущества в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Корнеева А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 14 марта 2017 года между Маслинским Я.Л. (заемщик) и Журавлевой Е.А. (займодавец) в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 868 000 рублей 00 копеек, а заемщик принял и обязался вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик подписывая договор, подтверждает, что им получены в день подписания настоящего договора денежные средства в размере 2 868 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа частями в течение последующих 83 месяцев, ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, заемщик обязался перечислить денежную сумму в размере 27 000 рублей 00 копеек на расчетный счет займодавца; последний платеж в сумме 627 000 рублей 00 копеек, заемщик обязался перечислить на счет займодавца не позднее 14 марта 2024 года.

В соответствии с п. 2.1.1 договора первый платеж должен быть совершен не позднее 14 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 2.3 договора по согласованию сторон за пользование заемщиком денежными средствами взымается 0,01% в день, на остаток суммы долга.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за использование деньгами в размере 1% в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, осуществив передачу Маслинскому Я.Л. денежных средств в размере 2 868 000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной Маслинским Я.Л. распиской о получении денежных средств.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с позицией последнего.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Журавлевой Е.А. о взыскании долга по договору займа и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 2 868 000 рублей 00 копеек и неустойку в размере 3 527 640 рублей 00 копеек, согласившись при этом с представленным стороной истца расчетом, который суд признал верным.

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик обязался в обеспечении исполнения своих обязательств по настоящему договору, в течение десяти дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по настоящему договору, принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, квартира общей площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***.

14 марта 2017 года между Маслинским Я.Л. (залогодатель) и Журавлевой Е.А. (залогодержатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, квартира общей площадью 57,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ***, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа от 14 марта 2017 года.

В соответствии с п. 5.1 договора ипотеки предмет залога оценивается сторонами в 3 000 000 рублей 00 копеек в соответствии со сложившимся порядком цен в данном регионе.

22 марта 2017 года Управлением Росреестра по Москве была произведена государственная регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Журавлевой Е.А. о взыскании с Маслинского Я.Л. задолженности по договору займа в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что Маслинский Я.Л. нарушил принятые обязательства по договору займа, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит требование Журавлевой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем договору о залоге в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 40 178 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлевой ЕА к Маслинскому ЯЛ о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маслинского ЯЛ в пользу Журавлевой ЕА сумму долга по договору займа в размере 2 868 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 527 640 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 40 178 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить Маслинскому ЯЛ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья