Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 07 августа 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/18 по иску АО «СГ «УралСиб» к Юрину В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «СГ «УралСиб» обратилось с иском к Юрину В.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 420 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 284,20 руб., ссылаясь на то, что на основании выданного Бутырским районным судом г. Москвы исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6992/17 истец ошибочно дважды 14.09.2016 и 15.09.2017 произвел выплаты по указанному исполнительному документу в счет взыскателя Юрина В.М. в заявленном размере, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Поскольку требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юрин В.М. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом поставлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.12.2015 по гражданскому делу № 2-6992/15 с АО «СГ «УралСиб» в пользу Юрина В.М. взыскана страховая сумма в размере 240 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 308 420 руб.

На основании названного судебного акта взыскателю Юрину В.М. был выдан исполнительный лист серии ФС № 001788630.

Инкассовым поручением № 115 от 14.09.2016 на основании указанного исполнительного документа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (г. Москва) в счет Юрина В.М. было перечислено 308 420 руб., тем самым обязательства АО «СГ «УралСиб» были исполнены в полном объеме.

Между тем из инкассового поручения № 93088522 от 15.09.2016 следует, что на основании уже погашенного исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 001788630, выданного Бутырским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-6992/15) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (филиалом г. Санкт-Петербурга) на счет взыскателя Юрина В.М. снова была перечислена сумма в размере 308 420 руб.

Таким образом на счет взыскателя Юрина В.М. банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со счета должника АО «СГ «УралСиб» дважды перечислена сумма в размере 308 420 руб., т.е. общая сумма, перечисленная Банком по указанному исполнительному документу, составила 308 420 руб. * 2 = 616 840 руб., вместо 308 420 руб., что превышает указанную в названном судебном акте и исполнительном листе денежную сумму на 308 420 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на наличие ошибки, которая привела к двойной выплате ответчику денежных средств по одному исполнительному документу.

Так, 06.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая досудебная претензия с требованиями о возврате оплаченной денежной суммы в размере 308 420 руб., оплаченной на основании инкассового поручения № 93088522 от 15.09.2016.

Действительно, в силу Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем судом установлено, что заявленная к взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма денежных средств в размере 308 420 руб., ошибочно перечисленная банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со счета должника АО «СГ «УралСиб» на счет взыскателя Юрина В.М. на основании уже погашенного исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 001788630, выданного Бутырским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-6992/15), о чем свидетельствует инкассовое поручение № 93088522 от 15.09.2016 уже было предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела № 2-3863/17 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Юрину В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.09.2017 по указанному гражданскому делу исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Юрину В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены; с Юрина В.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 308 420 руб. в счет неосновательного обогащения и 6 284,20 руб., а всего 314 704,20 руб.

При таких данных, учитывая, что вопрос о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 420 руб., возникшего на стороне Юрина В.М. вследствие ошибочного денежного перевода, совершенного 15.09.2016 (инкассовое поручение № 93088522) банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со счета должника АО «СГ «УралСиб» на счет взыскателя Юрина В.М. на основании уже погашенного исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 001788630, выданного Бутырским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-6992/15) уже был предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела № 2-3863/17, оснований для удовлетворения настоящих требований у суда не имеется, поскольку в противном случае произойдет двойное взыскание денежных средств по одному ошибочному переводу, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «СГ «УралСиб» к Юрину В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2018