Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 августа 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/18 по иску АО «Риабанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ООО «СУ 23» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Риабанк» (далее Банк) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд к ООО «СУ 23» и Пацуле О.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № 00016-0027 от 25.05.2016 в размере 10 588 401,52 руб., № 01016-0028 от 27.05.2016 в размере 9 339 916,22 руб. и № 01016-083 от 02.12.2016 в размере 5 144 599,92 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору № 01016-0083/1-ЗП-ЮЛ залога имущественных прав (требования) от 02.12.2016 имущество, принадлежащие ООО «СУ 23» имущественные права (требования), вытекающие из Договора № СУ 17/06 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство железнодорожной линии Прохоровка-Журавка- Чертково-Батайск. 1 Этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка-Миллерово», заключенного 29.06.2016 между ООО «СУ 23» (ОГРН 1167746193163, ИНН 7722356129) и ООО «Строй-Легион» (место нахождения:….; ИНН 7838418871; ОГРН: 1089848052546), в том числе и те, которые возникнут в будущем, установив начальную продажную цену в размере 907 688 448,70 руб. Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что между Банком и заемщиком ООО «СУ 23» были заключены упомянутые кредитные договоры (в рамках многочисленных дополнительных соглашений к ним) № 00016-0027 от 25.05.2016 на сумму 6 229 530,59 руб. сроком до 23.08.2017 под 23 % годовых, № 01016-0028 от 27.05.2016 на сумму 5 500 000 руб. сроком до 23.08.2017 под 23 % годовых и № 01016-083 от 02.12.2016 на сумму 3 200 000 руб. сроком до 01.12.2017 под 23 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому явилось поручительство Пацули О.С., а также переданное заемщиком ООО «СУ23» в залог Банку названные имущественные права. Поскольку в нарушение условий кредитных договоров заемщик ООО «СУ 23» не исполнил свои обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, допустив образование заявленной к взысканию задолженности, при том, что ГК «АСВ» является конкурсным управляющим Банка, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением суда от 07.08.2018 производство по настоящему спору в отношении ответчика Пацули О.С. было прекращено, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу №А40-243299/17-70-221 «Ф» в отношении последнего введена процедура банкротства-наблюдения и введена процедура реструктуризации долгов.

Истец АО «Риабанк» (далее Банк) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя не направило, извещено.

Ответчик ООО «СУ 23» в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу А-168573/2017 АО «Риабанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «Риабанк» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

25.05.2016 между Банком и ответчиком ООО «СУ 23» был заключен кредитный договор № 00016-0027 в соответствии с которым (в редакции дополнительных соглашений к нему №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11) Банк предоставил ответчику кредит на сумму 6 229 530,59 руб. сроком до 23.08.2017 под 23 % годовых, погашение которого и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размерах и сроках, согласованных сторонами в разделе 3 кредитного договора «Порядок расчетов»; факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Исполнение обязательств заемщиком ООО «СУ 23» перед кредитором в соответствии с договором поручительства № 00016-0027/1-П от 25.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.05.2017) обеспечено поручительством Пацули О.С. который обязался солидарно с заемщиком ООО «СУ 23» отвечать перед Банком за надлежащее исполнение всех обязательств последнего по такому кредитному договору.

27.05.2016 между Банком и ответчиком ООО «СУ 23» был заключен кредитный договор № 01016-0028 в соответствии с которым (в редакции дополнительных соглашений к нему №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11) Банк предоставил ответчику кредит на сумму 5 500 000 руб. сроком до 23.08.2017 под 23 % годовых, погашение которого и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размерах и сроках, согласованных сторонами в разделе 3 кредитного договора «Порядок расчетов»; факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Исполнение обязательств заемщиком ООО «СУ 23» перед кредитором в соответствии с договором поручительства № 01016-0028/1-П от 27.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 24.05.2017) обеспечено поручительством Пацули О.С. который обязался солидарно с заемщиком ООО «СУ 23» отвечать перед Банком за надлежащее исполнение всех обязательств последнего по такому кредитному договору.

02.12.2016 между Банком и ответчиком ООО «СУ 23» был заключен кредитный договор № 01016-0083 в соответствии с которым (в редакции дополнительных соглашений к нему №№ 1,2,3,4,5,6,7) Банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 200 000 руб. сроком до 01.12.2017 под 23 % годовых, погашение которого и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в размерах и сроках, согласованных сторонами в разделе 3 кредитного договора «Порядок расчетов»; факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Исполнение обязательств заемщиком ООО «СУ 23» перед кредитором в соответствии с договором поручительства № 01016-0083/1-П от 02.12.2016 обеспечено поручительством Пацули О.С. который обязался солидарно с заемщиком ООО «СУ 23» отвечать перед Банком за надлежащее исполнение всех обязательств последнего по такому кредитному договору.

Исполнение обязательств заемщиком ООО «СУ 23» перед кредитором было также обеспечено залогом имущественных прав (требований), переданных Банку залогодателем ООО «СУ 23» - принадлежащие ООО «СУ 23» имущественные права (требования), вытекающие из Договора № СУ 17/06 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство железнодорожной линии Прохоровка-Журавка- Чертково-Батайск. 1 Этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка-Миллерово», заключенного 29.06.2016 между ООО «СУ 23» (ОГРН 1167746193163, ИНН 7722356129) и ООО «Строй-Легион» (место нахождения:….; ИНН 7838418871; ОГРН: 1089848052546), в том числе и те, которые возникнут в будущем, что отражено в условиях договора залога № 01016-0083/1-ЗП-ЮЛ, заключенного между залогодержателем АО «Риабанк» залогодателем ООО «СУ 23» 02.12.2016.

В соответствии с п. 1.5.2. договора залога стороны оценили стоимость предмета залога в сумме 907 688 448,70 руб. Указанная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.8. договора залога право залога в отношении имущественных прав возникает у залогодержателя с момента заключения договора залога, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что заемщик ООО «СУ 23» платежи в счет погашения своих кредитных обязательств перед Банком не исполнил, а потому за ним и поручителем Пацулей О.С. образовалась задолженность по упомянутым кредитным договорам в общем размере 25 072 917,66 руб., которая до настоящего времени не погашена.

При этом производство по делу к поручителю Пацуле О.С. было прекращено, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-243299/17-70-221 «Ф» от 23.05.2018, резолютивная часть которого оглашена 18.05.2018 в отношении поручителя Пацули О.С. была введена процедура банкротства-наблюдения, временным финансовым управляющим которого утвержден арбитражный управляющий Башмаков В.В.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за ООО «СУ 23» перед Банком значится задолженность:

- по кредитному договору № 00016-0027 от 25.05.2016 по состоянию на 25.05.2018 в размере 10 588 401,52 руб., в том числе: 6 229 530,29 руб. - основной долг; 1 282 637,92 руб. - проценты; 3 076 233,01 руб. - пени.

- по кредитному договору № 01016-0028 от 27.05.2016 по состоянию на 23.05.2018 в размере 9 339 916,22 руб., в том числе: 5 500 000 руб. - основной долг; 1 126 403,84 руб. - проценты; 2 713 512,38 руб. - пени.

- по кредитному договору № 01016-083 от 02.12.2016 по состоянию на 23.05.2018 в размере 5 144 599,92 руб., в том числе: 3 200 000 руб. - основной долг; 643 084,06 руб. - проценты; 1 301 515,86 руб. - пени.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств ее наличия в меньшем размере суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно , - , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Разрешая требование Банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитных договоров, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной к взысканию задолженности в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ООО «СУ 23» явился залог имущественных прав требований последнего, вытекающих из Договора № СУ 17/06 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство железнодорожной линии Прохоровка-Журавка- Чертково-Батайск. 1 Этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка-Миллерово», заключенного 29.06.2016 между ООО «СУ 23» и ООО «Строй-Легион», в том числе и те, которые возникнут в будущем.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

Обращая взыскание на заложенные имущественные права (требования) суд исходит из определенной Банком и залогодателем стоимости таких прав при заключении договора залога – в размере 907 688 448,70 руб., поскольку стоимость залогового имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 66 000 руб. (6 000 руб. за требования неимущественного характера + 60 000 руб. за требования имущественного характера).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Риабанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ООО «СУ 23» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ 23» в пользу АО «Риабанк» задолженность по кредитным договорам:

-№ 00016-0027 от 25.05.2016 по состоянию на 25.05.2018 в размере 10 588 401,52 руб., из которой 6 229 530,29 руб. основной долг, 1 282 637,92 руб. проценты, 3 076 233,01 руб. пени;

- № 01016-0028 от 27.05.2016 по состоянию на 23.05.2018 в размере 9 339 916,22 руб., из которой 5 500 000 руб. основной долг, 1 126 403,84 руб. проценты, 2 713 512,38 руб. пени;

- № 01016-083 от 02.12.2016 по состоянию на 23.05.2018 в размере 5 144 599,92 руб., из которой 3 200 000 руб. основной долг; 643 084,06 руб. проценты; 1 301 515,86 руб. пени.

Обратить взыскание на заложенные по договору № 01016-0083/1-ЗП-ЮЛ от 02.12.2016 залога имущественных прав (требования) принадлежащие ООО «СУ 23» имущественные права (требования), вытекающие из Договора № СУ 17/06 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: «Строительство железнодорожной линии Прохоровка-Журавка- Чертково-Батайск. 1 Этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка-Миллерово», заключенного 29.06.2016 между ООО «СУ 23» (ОГРН 1167746193163, ИНН 7722356129) и ООО «Строй-Легион» (место нахождения:….; ИНН 7838418871; ОГРН: 1089848052546), в том числе и те, которые возникнут в будущем, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 907 688 448,70 руб.

Взыскать с ООО «СУ 23» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 66 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решения суда в окончательной форме 10.08.2018