Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/18 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации (далее наименование организации) в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в следствии которого транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак B112CK777 получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО в наименование организации по договору страхования средств наземного транспорта (полис) № 001АТ-16/33585. ДТП произошло в следствии нарушения правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ) ответчиком фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак K405AA777. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис) № ЕЕЕ 0382930889№ ЕЕЕ телефон. В связи с тем, что ущерб с страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак B112CK777, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, а также оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности от дата фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных истцом исковых требований, пояснил суду, что страховая наименование организации, с которой у ответчика заключен договор страхования, выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем страховая наименование организации не вправе требовать от ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере сумма.

Суд, выслушав позицию ответчика, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, дата произошло ДТП, с участием транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак B112CK777 под управлением фио, и транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак K405AA777, под управлением фио

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства марка автомобиля» государственный регистрационный знак B112CK777 на момент ДТП была застрахована по риску КАСКО в наименование организации по договору страхования средств наземного транспорта (полис) № 001АТ-16/33585.

ДТП произошло в следствии нарушения правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ) ответчиком фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак K405AA777.

Согласно заказ-наряда № 15611226 от дата, счет-фактуре № РА 26076/772804 от дата, ремонт-калькуляции № 15611226 от дата, а также акта приема передачи выполненных работ № 15611226 от дата, представленных наименование организации, Филиал «Алтуфьево», ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак B112CK777, составил сумма, что было выплачено владельцу поврежденного транспортного средства платежным поручением № 000204 от дата

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак K405AA777 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис) № ЕЕЕ 0382930889№ ЕЕЕ телефон.

В соответствии со ст.7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак B112CK777, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 наименование организацииГК РФ наименование организацииулирующий иные – страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликатных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организации выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Так, поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – один из видов перехода прав кредитора к другому лицу, то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба без учета износа.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений , , ГК РФ, Федерального "Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, управляя транспортным средством повышенной опасности марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак K405AA777, причинил вред имуществу в виде автомашины марки марка автомобиля государственный регистрационный знак B112CK777, застрахованной на момент ДТП в наименование организации. Поскольку страховая компания истца при наступлении страхового случая произвела страховую выплату, общая стоимость которой составила сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу не выплаченной суммы ущерба в размере сумма (сумма (сумма ущерба) – сумма (сумма страхового возмещения, полученная от СПАО «Ингосстрах»).

Доводы ответчика о том, что страховая наименование организации выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма, и не имеет оснований для предъявления требований о взыскании дополнительной суммы в заявленном истцом размере, суд не принимает во внимание, поскольку истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании указанной суммы в размере сумма, ссылается на пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму, то есть на ответчика фио, как причинителя вреда имуществу в виде транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак B112CK777.

Иного в соответствии со ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб, полученный в результате ДТП в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата