Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/18 по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» к Прозорову Е.В. о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий,

установил:

Акционерное общество Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» (далее – АО КБ «РУБЛЕВ») обратилось в суд с иском к Прозорову Е.В. о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НИВЕНТА» (далее – ООО «НИВЕНТА», принципал) и Департаментом строительства г. Москвы (бенефициар) был заключен государственный контракт № 0173200001415000742, согласно условиям которого обязательство принципала перед бенфициаром было обеспечено банковской гарантией № 23-2015/1 от 09 ноября 2015 года, выданной АО КБ «РУБЛЕВ» (гарант) в соответствии с договором № 23-2015 от 29 сентября 2015 года о выдаче банковской гарантии для обеспечения обязательств и возврата аванса по государственным контрактам со сроком действия договора до 31 октября 2017 года. Принятые на себя обязательства со стороны ООО «НИВЕНТА» перед Департаментом строительства г. Москвы не были исполнены, в связи с чем 31 января 2018 года гарантом бенефициару была перечислена сумма в размере *** рублей *** копеек на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 77039/18/3241 от 25 января 2018 года. Кроме того, обязательство принципала перед гарантом было обеспечено договором поручительства № 23-2015/П от 29 сентября 2015 года, заключенным между истцом и ответчиком, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с ООО «НИВЕНТА» за неисполнение последним обязательств перед истцом по договору о выдаче банковских гарантий № 23-2015 от 29 сентября 2015 года. Таким образом, поскольку до настоящего момента задолженность по вышеуказанному договору банковских гарантий перед истцом не погашена, АО КБ «РУБЛЕВ» просит суд взыскать в его пользу с Прозорова Е.В. задолженность по договору банковских гарантий № 23-2015 от 29 сентября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца АО КБ «РУБЛЕВ» Гавриленкова Т.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Прозоров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии ст. 369 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года между АО КБ «РУБЛЕВ» (банк) и ООО «НИВЕНТА» (принципал) был заключен договор № 23-2015 (Договор-1) о выдаче банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательств и возврата аванса по государственным контрактам.

В соответствии с п. 5.1. Договор вступил в силу со дня его подписания, срок действия Договора составил до 31 октября 2017 года включительно.

Кроме того, обязательство принципала перед гарантом было обеспечено договором поручительства № 23-2015/П от 29 сентября 2015 года (Договор-2), заключенным между АО КБ «РУБЛЕВ» (банк) и Прозоровым Е.В. (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с ООО «НИВЕНТА» за неисполнение последним обязательств перед банком по договору о выдаче банковских гарантий № 23-2015 от 29 сентября 2015 года.

Из объяснений представителя истца следует, что 22 ноября 2015 года между ООО «НИВЕНТА» (принципал) и Департаментом строительства г. Москвы (бенефициар) был заключен государственный контракт № 0173200001415000742.

Обязательство принципала перед бенефициаром было обеспечено банковской гарантией № 23-2015/1 от 09 ноября 2015 года, выданной гарантом АО КБ «РУБЛЕВ» в соответствии с Договором-1 от 29 сентября 2015 года для обеспечения исполнения обязательств и возврата аванса по государственным контрактом.

В соответствии с условием п. 2 банковской гарантии № 23-2015/1 от 09 ноября 2015 года сумма гарантии составила *** рублей *** копеек.

Согласно п. 12 условий банковской гарантии № 23-2015/1 от 09 ноября 2015 года банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи гарантии и заканчивается 22 июля 2016 года.

В соответствии с п. 3 условий банковской гарантии № 23-2015/15 от 09 ноября 2015 года гарант безотзывно обязался выплатить бенефициару в не превышающим вышеуказанном размере не позднее 5 пяти рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы и ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-227411/2016-87-1613 было установлено, что принятые на себя обязательства ООО «НИВЕНТА» перед Департаментом строительства г. Москвы не были исполнены, в связи с чем 31 января 2018 года гарантом бенефициару была перечислена сумма в размере *** рублей *** копеек на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 77039/18/3241 от 25 января 2018 года, что подтверждается платежным поручением № 4120 от 31 января 2018 года.

Требования (претензии) от 07 февраля 2018 года о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, направленные в адрес принципала и поручителя были оставлены последними без внимания.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что АО КБ «РУБЛЕВ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору банковской гарантии № 23-2015 от 29 сентября 2015 года, заключенному с ООО «НИВЕНТА», выплатив денежные средства бенефициару и, в связи с неисполнением поручителем своих обязательств перед бенефициаром, принимая также во внимание, что указанные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика, с учетом положений ст. ст. 379, 363 ГК РФ, взыскивает с Прозорова Е.В. в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» задолженность по договору о выдаче банковской гарантии в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Прозорова Е.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную АО КБ «РУБЛЕВ» при обращении в суд с настоящим иском, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» к Прозорову Е.В. о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий - удовлетворить.

Взыскать с Прозорова Е.В. в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» задолженность по договору о выдаче банковских гарантий № 23-2015 от 29 сентября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: