Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.А.,

при секретаре Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Даниеляну В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Даниеляну В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме *** рублей *** копеек, в обоснование требований указывает, что 21 января 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль Киа, г.р.з. ***. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) № ЕЕЕ *** и последнее по требованию истца возместило ущерб с учетом износа, рассчитанного по Единой методике в сумме *** рублей *** копеек, оставшуюся часть ущерба истец просит взыскать с ответчика в указанном размере, поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче иска в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Даниелян В.В., представитель ответчика Аблязов М.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика Даниеляна В.В., представитель ответчика Аблязова М.Х., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 января 2017 года в 16 часов 00 минут в районе дома № 3 по проезду Якушкина в г. Москве, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ Даниелян В.В., управляя автомобилем АУДИ Q5, г.р.з. ***, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю Киа Сед, г.р.з. ***, которое двигалось справа, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилям были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении 18810277176200121027 от 01 февраля 2017 года.

Ответчик Даниелян В.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, потому суд считает установленным вину в причинении ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Гражданская ответственность Даниеляна В.В. на момент дорожно-трнаспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ЕЕЕ *** в пределах лимита ответственности страховщика.

В связи с обращением собственника автомобиля Киа Сед, г.р.з. *** по договору добровольного страхования транспортного средства 001АТ-16/38001 от 07 мая 2016 года к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», последний организовал осмотр поврежденного автомобиля, направил его на ремонт и оплатил восстановительный ремонт в ООО «Мэйджор Сервис» в сумме *** рублей *** копеек согласно счету № 17130/15 от 24 июля 2017 года.

Объем повреждений автомобиля Киа Сед, г.р.з. *** соответствует повреждениям, указанным справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 21 января 2017 года повреждений не установлено, ответчиком обратного не доказано.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по претензии выплатило истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение вреда в сумме *** рублей *** копеек, рассчитанное в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ России на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в соответствии с Единой .

Ответчик не оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенный в соответствии с Единой методикой.

Ответственность ответчика предусмотрена положениями ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба, его размер доказан истцом, не опровергнут ответчиком, страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме *** рублей *** копеек недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика следует взыскать в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Даниеляну В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Даниеляна В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.10.2018