Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/18 по административному иску фио к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

фио будучи должником в исполнительном производстве и полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от дата о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства N 35907/15/77049-ИП отменить. Обязать судебного пристава сделать перерасчет задолженности по алиментам с коэффициентом 1,93, что соответствует порядку индексации методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 35907/15/77049-ИП, возбужденное в отношении фио на основании исполнительного листа серии ВС N телефон от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Королевского судебного адрес. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с дата по дата, которым установлена задолженность в размере сумма. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен, поскольку расчет составлен с применением ошибочного коэффициента прожиточного минимума для детей по МО.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в постановлении от дата расчет произведен верно, в том числе с учетом определения мирового судьи 89 судебного адрес судебного адрес.

Заинтересованное лицо фио в лице своего представителя по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, с расчетом судебного пристава-исполнителя согласна.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Так, по смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 35907/15/77049-ИП, возбужденное в отношении фио на основании исполнительного листа серии ВС N телефон от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Королевского судебного адрес по решению суда о взыскании алиментов с должника фио в пользу фио на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно, начиная с дата с зачетом уплаченных сумм алиментов по исполнительному листу о временном взыскании алиментов от дата и до совершеннолетия детей или изменения материального и семейного положения сторон.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с дата по дата, которым установлена задолженность в размере сумма. Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, с учетом прожиточного минимума для детей по МО.

Как пояснил судебный пристав исполнитель в судебном заседании, расчет произведен, в том числе с учетом разъяснений мирового судьи в рамках определения от дата.

Так, в соответствии с - Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

и Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Оспариваемые постановления по своей форме содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России дата N 01-16 и приложениям к ним).

Размер задолженности фио по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник работал и его доход был подтвержден, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определен исходя из заработка; за период, когда должник не работал (его заработок не был подтвержден), задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушают, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Не оспаривается, что в дата должнику стало известно о наличии задолженности по алиментам, тогда как административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от дата подан в суд дата, то есть с пропуском установленного срока; возможности своевременного обжалования данных действий и решений судебного пристава-исполнителя истец лишен не был, ходатайствовал о восстановлении срока, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск фио к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.