Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление 18810177180423124172 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является наименование организации, ОГРН 1047796462450, ИНН 7723515477, юридический адрес: адрес, Маршала Жукова проспект, д. 2, этаж 2, пом. I, ком. 76, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810177180423124172 от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, наименование организации подало в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении другого лица, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель наименование организации фио, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрение жалобы в её отсутствие, в связи с чем суд на основании положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов жалобы, дата, в время, по адресу: адрес, МКАД, 83 км., напротив МГО №076 к адрес, внутренне кольцо, водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем (собственником) которого является наименование организации, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, МКАД, 83 км., напротив МГО №076 к адрес, внутренне кольцо, водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем (собственником) которого является наименование организации, с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01 адрес, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет заводской номер 07813, свидетельство о поверке № 0005283, прибор прошел поверку, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от дата № 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с дата с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн ( в ред. Правительства Москвы от дата № 650-ПП).

На основании . данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в - настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (далее - Реестр).

На момент совершения правонарушения – дата, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не было включено в указанный Реестр, поскольку данных об обратном суду не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании другого лица, а именно наименование организации на основании договора аренды транспортного средства № 1 от дата не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку указанный договор, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании наименование организации указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания наименование организации должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания от дата 188101771804231241721, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 18810177180423124172 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья фио