Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-149/18

Мировой судья с/у № 86

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление фио по гражданскому делу № 2-72/14 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг с фио, фио, фио,

установил:

дата мировым судьей судебного участка N адрес Бибирево адрес вынесен судебный приказ, которым постановлено:

Взыскать с должников фио, фио, фио в пользу взыскателя - наименование организации задолженность по оплате коммунально-эксплуатационных услуг в размере сумма.

дата мировому судье судебного участка N 86 адрес поступило заявление фио об отмене судебного приказа, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дата и об отмене судебного приказа от дата, со ссылкой на то, что копия судебного приказа ему не направлялась, им получена не была, о вынесении судебного приказа узнал дата при ознакомлении с материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка N адрес Бибирево адрес от дата возражения фио относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене указанного выше судебного постановления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, выслушав доводы фио и его представителя фио, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка N адрес Бибирево адрес от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из материала по делу следует, что дата взыскатель наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио, фио, фио задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных услуг.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 126, 128 ГПК РФ, мировой судья дата вынес судебный приказ.

В возражениях фио относительно исполнения судебного приказа должник фио указал, что о наличии судебного приказа узнал дата при ознакомлении с материалами дела, в период с дата по дата судебный приказ не получал, просил отменить судебный приказ, ссылаясь на невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, поскольку в квартире по адресу: адрес не зарегистрирован и не проживает.

Постановляя определение о возврате заявления фио об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена в адрес должников по почте дата, однако конверты возвращены отправителю за истечением срока хранения; судебный приказ вступил в законную силу дата, направлен взыскателю для исполнения; возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ; к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предъявления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, по причинам не зависящим от должника.

Между тем, при вынесении определения о возврате заявления фио мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Следовательно, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения - ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, мировому судье следовало принять предусмотренное законом процессуальное решение.

В заявлении от дата об отмене судебного приказа содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, однако, упомянув в описательной части определения о наличии такого заявления, мировой судья, постановляя определение от дата, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения не изложил свой вывод относительно восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка N адрес Бибирево адрес от дата и направления возражений фио относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка N адрес Бибирево адрес для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N адрес Бибирево адрес от дата отменить, возражения фио относительно исполнения судебного приказа от дата направить мировому судье судебного участка N адрес Бибирево адрес для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Судья: