Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/18 по иску Румянцева ГП к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания юридических услуг, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Г.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ООО «Арго») о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания юридических услуг, и компенсации морального вреда, в котором истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, и просит суд расторгнуть договоры №№ 26158, 111881 возмездного оказания юридических услуг, заключенные между сторонами по настоящему делу 26 мая 2017 года и 13 июня 2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору № 26158 денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору № 111881 денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из письменных материалов дела, 26 мая 2017 года между Румянцевым Г.П. (заказчик) и ООО «Арго» (исполнитель) был заключен договор № 26158 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика за вознаграждение оказать следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, подготовка документов - мотивированной апелляционной жалобы и ходатайства об истребовании дела; а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги (л.д.12).

В соответствии п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составила 28 000 рублей 00 копеек.

13 июня 2017 года между Румянцевым Г.П. (заказчик) и ООО «Арго» (исполнитель) был заключен договор № 111881 на оказание возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение оказать следующие услуги: произвести правовой анализ ситуации, подобрать юриста/адвоката для Румянцева Г.П. для представления интересов в судебном порядке; выехать в суд для ознакомления с материалами дела, участвовать в судебном заседании по земельному спору 22 июня 2017 года; а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги (л.д.13).

В соответствии п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составила 70 000 рублей 00 копеек.

Истцом обязательства по оплате договоров возмездного оказания юридических услуг от 26 мая 2017 года и 13 июня 2017 года были выполнены в полном объеме (л.д. 14).

Как пояснил истец в судебном заседании, во исполнение условий договоров возмездного оказания юридических услуг ООО «Арго» были подготовлены документы, а именно, заявление об истребовании доказательств, уточненное исковое заявление, не принятое судом, апелляционная жалоба на решение суда, с которыми Румянцев Г.П. не был ознакомлен; в судебном заседании исполнитель не мог отстоять права и законные интересы Румянцева Г.П., представитель явился не подготовленным, на вопросы суда ссылался на документы без дополнительного анализа и предоставления сведений и доказательств.

Впоследствии Румянцев Г.П. обратился в ООО «Арго» с претензией о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг и взыскании уплаченных по ним денежных средств, ответа на которую не последовало.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего и учитывая, что Румянцев Г.П. вправе в любое время отказаться от исполнения договоров возмездного оказания юридических услуг, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, суд приходит к выводу, что поскольку стороной ответчика ООО «Арго» не было представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора, заявленные Румянцевым Г.П. требования о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг № 26158 от 26 мая 2017 года и № 111881 от 13 июня 2017 года подлежат удовлетворению, а ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 98 000 рублей 00 копеек (из расчета: 28000+70000=98000).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Румянцев Г.П. в течение определенного времени испытывал по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «Арго» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Румянцева Г.П. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 рублей.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «Арго» в пользу Румянцева Г.П. штраф в размере 56 500 рублей 00 (из расчета: (98000+15000)х50%=56500).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, в рамках которого Румянцевым Г.П. были понесены судебные издержки в размере 22 000 рублей 00 копеек, продолжительность его рассмотрения, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 22 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 440 рублей 00 копеек (из расчета: 3140+300=3440).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева ГП к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания юридических услуг, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 26158, заключенный между Румянцевым ГП и Обществом с ограниченной ответственностью «Арго» 26 мая 2017 года.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг № 26158, заключенный между Румянцевым ГП и Обществом с ограниченной ответственностью «Арго» 13 июня 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в пользу Румянцева ГП уплаченные по договорам возмездного оказания юридических услуг денежные средства в размере 98 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг правового характера, в размере 22 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 440 рублей 00 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Арго» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья