Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/18 по иску Афонькина к Афонькиной о разделе имущества, нажитого супругами в период брака,

установил:

Афонькин В.В. обратился с иском к Афонькиной О.В. о разделе совместно нажитого супругами имущества, мотивируя тем, что стороны состояли в браке в период с .1990 по .2018г. В период брака супругами Афонькиными приобретено следующее имущество – 158 по ул. Веерная, д. 3, корп.4 г. Москвы и земельный участок № 115 по адресу: Московская область, *. При приобретении вышеуказанных квартир сторонами были определены доли в праве собственности, по ¼ на истца и ответчика, а также их несовершеннолетних детей. В настоящее время истец проживает в комнате № 2 в квартире * г. Москвы, а ответчик – в квартире № * г. Москвы. Истец просит произвести раздел общего имущества супругов, исходя из фактического пользования жилыми помещениями, а именно, передать ему в собственность ¼ долю, принадлежащую ответчику, на комнату № 2 в квартире * г. Москвы, а ответчику передать в собственность ¼ долю, собственником которой является истец, на квартиру № 50 по *г. Москвы. Поскольку стоимость ¼ доли комнаты значительно ниже стоимости ¼ доли квартиры, передаваемой Афонькиной О.В., истец просит также признать за ним право собственности на земельный участок № 115 по адресу: Московская область, *, и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере * руб.

Представитель истца Афонькина В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Афонькина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в период брака супругами уже был определен долевой порядок права собственности на приобретенные жилые помещения, и повторного определения долей супругов не требуется. Что касается земельного участка, пояснила, что она пользуется им по назначению и не возражает против его раздела в равных долях с бывшим супругом.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 33 и ч. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака. Так, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное; имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьями 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны – Афонькин В.В. и Афонькина О.В. состояли в зарегистрированном браке с *.1990 по *2018г.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира № 50 по ул. *.1 г. Москвы (договор купли-продажи от *.2010 года), комната № 2 в квартире № * г. Москвы на основании договора передачи (приватизации) от *2008г. и земельный участок № 115 по адресу: Московская область, *» - по постановлению Главы Наро-Фоминского района от *.

Обстоятельства приобретения квартиры № 50 по ул. *г. Москвы и земельного участка № 115 по адресу: Московская область, * в период брака на возмездной основе на совместные средства супругов, участниками процесса не оспаривались.

Афонькин В.В. и Афонькина О.В., каждый, являются сособственниками ¼ доли в праве собственности на квартиру № 50 по ул. *г. Москвы и комнату № 2 в квартире * г. Москвы.

Собственником земельного участка № 115 по адресу: *» является Афонькина О.В.

Разрешая заявленные истцом требования в части перераспределения долей в спорных жилых помещениях, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку супруги, заключая договор купли-продажи квартиры № 50 по ул. * г. Москвы с оформлением права собственности в долях, в период своего брака уже определили правовой режим спорного имущества, оснований для изменения которого в настоящее время не имеется, как и оснований для отступления от равенства долей.

В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Так, по условиям договора купли-продажи от * года, спорная квартира поступила в долевую собственность Афонькина В.В., Афонькиной О.В. и их детей Афонькина А.В. и Афонькина Д.В., то есть, приобретая данное имущество в период брака за счет совместно нажитых средств, стороны фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили доли супругов, из которых 1/4 доли – истца и 1/4 доли – ответчика.

При таком положении довод стороны истца о том, что на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов и она может быть между ними поделена вновь, несостоятелен.

Что касается требований Афонькина В.В. о перераспределении долей в комнате № 2 в квартире * г. Москвы и признании за ним права собственности на ¼ долю Афонькиной О.В., суд отказывает в их удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждено, что данная комната была приобретена супругами Афонькиными по безвозмездной сделке (приватизации), денежные средства, совместно нажитые в браке, при приобретении права собственности не были использованы, и, кроме того, супругами при заключении договора передачи от *.2008г. уже был установлен общий долевой режим собственности.

Разрешая требования в части признания земельного участка № 115 по адресу: Московская область, *, общим имуществом супругов Афонькиных, суд, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт его приобретения в период брака сторон на возмездной основе, считает, что спорный объект недвижимости является совместной собственностью сторон по делу.

На основании ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд полагает возможным произвести раздел земельного участка в равных долях, признав за каждой из сторон – Афонькиным В.В. и Афонькиной О.В. право собственности на ½ долю земельного участка № 115 по адресу: Московская область, *, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ является супружеским и подлежит разделу между сторонами в равных долях согласно п. 1 ст. 39 СК РФ.

Оснований для передачи общего имущества в виде земельного участка истцу суд не усматривает, поскольку определение за Афонькиным В.В. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок его прав не нарушает, так как доли сторон в указанном имуществе равнозначны, при этом следует учитывать, что в ходе рассмотрения дела Афонькина О.В. поясняла, что она имеет намерение на пользование земельным участком по его назначению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что разрешая заявленные требования, судом не установлено достаточных оснований для взыскания каких-либо денежных компенсаций в пользу кого-либо из сторон, предусмотренных СК РФ, поскольку в силу закона это является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере * руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афонькина к Афонькиной о разделе имущества, нажитого супругами в период брака – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами Афонькиным и Афонькиной .

Признать земельный участок с кадастровым номером *, общей собственностью Афонькина и Афонькиной .

Определить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *, признав их равными - по ½ доли в праве собственности за каждым - Афонькиным и Афонькиной .

Прекратить право собственности Афонькиной на земельный участок с кадастровым номером *.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Московской области права собственности Афонькина и Афонькиной на земельный участок с кадастровым номером *, по ½ доли за каждым.

Взыскать с Афонькиной в пользу государственную пошлину в размере *руб. * коп.

В удовлетворении остальной части иска Афонькина * к Афонькиной о разделе имущества, нажитого супругами в период брака отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 12.10.2018 года