Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июля2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № ** района Отрадное г. Москвы от ***года, которым

ООО «***», юридический и фактический адрес: данные организации,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** района Отрадное г. Москвы от ***года, ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «***» подал жалобу, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит его отменить, поскольку общество не было извещено мировым судьей о дате, месте и времени слушания дела, кроме того на момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения к административной ответственности истек.

Законный представитель ООО «***», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «***»в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ООО «***»к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как установлено мировым судьей,ООО «***», по адресу: адрес, не выполнило в установленный срок до дата законное предписание главного специалиста-эксперта УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области . от ***, выразившееся в невыполнении пп. 1,2 указанного предписания, зафиксированное *** в ходе внеплановой проверки в магазине «***», расположенном по адресу: адрес, а именно допущены нарушения требований санитарного законодательства: канализационная сеть магазина не выделена в отдельную самостоятельную сеть и объединена с канализационной сетью жилого здания, в котором размещен магазин; стояк бытовой канализации из верхних этажей жилого дома от квартир проложен в помещении магазина, предназначенного для хранения и реализации продукции, что является нарушением ст. 51 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов пп. 3.6;3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Вина ООО «***»в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от ***, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1);

- предписанием Error: Reference source not found, выданным в отношении ООО «***» (л.д. 27);

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 05.02.2018 № 203по факту исполнения ранее выданного предписания Error: Reference source not found (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 07.03.2018 года, с которыми представитель ООО «***» был ознакомлен лично (л.д.23-25);

- актом проверки исполнения предписания Error: Reference source not found, которым установлено непринятие мер по выполнению требований п.1,2 предписания Error: Reference source not found (л.д. 4-6),

- письмом ООО “****”, согласно которому в период с по уведомлений о строительных работах по переустройству системы канализации в магазине “***” не было, а также самовольно выведенной системы канализации в подвальном помещении под данным магазином визуально не обнаружено (л.д. 16);

- уставом ООО «***» (л.д.28-38);

- предписанием от *** (л.д. 7-8).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой.

Положения Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

Как усматривается из представленных материалов, по месту нахождения ООО «***», указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей была направлена повестка о месте и времени рассмотрения дела ***года. Указанному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора № ****. Согласно информации с сайта ФГУП "***", данная судебная повестка получена адресатом лично *** года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 49). Кроме того, мировым судьей в адрес Общества также направлялись телеграммы, которые не были получены адресатом (л.д. 44-47).

При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений об извещении ООО «***» о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явкой его законного представителя или защитника в судебное заседание и отсутствием от него ходатайства в установленной Кодекса РФ об административных правонарушениях форме об отложении судебного заседания по делу, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения ООО «***» к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, отклонен в силу следующего.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев. Из вышеизложенного следует, что началом срока привлечения ООО «***» к административной ответственности по КоАП РФ было *** когда не было выполнено предписание, и, следовательно, окончанием срока являлось *** года.

Таким образом, мировым судьей ООО «***» было обоснованно привлечено ***года к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, ООО «***»и его защитником, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ООО «***»административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № **района Отрадное г. Москвы от ***года в отношении ООО «***», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 11.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «***»– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин