Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2639/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №5143/14, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п.1.3 данного Договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену Договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п 1.1 Договора объект расположен по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п. 1.3 Договора, объектом является жилое помещение (квартира) и общее имущество в Жилом доме, входящее в состав Жилого дома, представляющее собой отдельную 1 комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) №5143, общей проектной площадью 31,4кв.м.. В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1.521.330 рублей. Условия договора в части оплаты денежного взноса в размере 1.521.330 рублей истцом исполнены в полном объем. Согласно п. 2.3. указанного Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее адрес дата. Вместе с тем в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате участнику сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. На основании истец просил суд взыскать с наименование организации сумму неустойки в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио, который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее 90 дней с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее дата (п. 2.3. договора долевого участия).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком в лице наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве №5143/14.

Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п.1.3 данного Договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену Договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п 1.1 Договора объект расположен по адресу: адрес, Медвежье –адрес.

В соответствии с п. 1.3 Договора, объектом является жилое помещение (квартира) и общее имущество в Жилом доме, входящее в состав Жилого дома, представляющее собой отдельную 1 – о комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № 5143, общей проектной площадью 31,4кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1.521.330 рублей. Условия договора в части оплаты денежного взноса в размере 1.521.330 рублей истцом исполнены в полном объем.

Согласно п. 2.3. указанного Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее адрес дата.

Вместе с тем в предусмотренный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, и как следствие объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, спорное недвижимое имущество было передано истцу дата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил добровольно выплатить участнику сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Так, рассматривая исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Как усматривается из расчета истца размер неустойки с дата по дата составляет сумма, из расчета, представленного в материалах гражданского дела.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом исковых требований, находит его арифметически верным и закладывает в основу решения суда.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определения от дата N 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио, исходя из следующего.

В соответствии с Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере в размере сумма.

Помимо всего прочего, истец просил суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2639/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-2639/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, изготовлено дата

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2639/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки

Судебное заседание открыто в время.

Докладывается явка участников процесса в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил,

Представитель истца фио, в судебное заседание явился

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судом выясняется наличие ходатайств.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по существу при данной явке .

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Позиция представителя истца: Заявленные исковые требования поддерживаю в полном объёме, а по существу хочу пояснить следующее мой доверитель фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №5143/14, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства, указанный в п.1.3 данного Договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену Договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п 1.1 Договора объект расположен по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п. 1.3 Договора, объектом является жилое помещение (квартира) и общее имущество в Жилом доме, входящее в состав Жилого дома, представляющее собой отдельную 1 комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) №5143, общей проектной площадью 31,4кв.м.. В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1.521.330 рублей. Условия договора в части оплаты денежного взноса в размере 1.521.330 рублей истцом исполнены в полном объем. Согласно п. 2.3. указанного Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении 90 дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – не позднее адрес дата. Вместе с тем в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате участнику сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. На основании истец просил суд взыскать с наименование организации сумму неустойки в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Вопросов нет.

Судом исследуются письменные материалы дела:

Лд1 – определение

Лд2-4 – исковое заявление

Лд5-13 – исковое заявление

Лд14-15 – претензия

Лд16-18 – почтовые документы

Лд20 – определение

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата