Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2724/18 по иску Титовой ИВ к Куприянову ВА, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к Куприянову В.А., Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее – ГБУ МФЦ города Москвы) и просит суд осуществить блокировку и отозвать ГБУ МФЦ города Москвы социальную карту москвича Куприянова В.А., с пакетом документов, представленных Куприяновым В.А. после 08 апреля 2016 года, в части указания его места регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое принадлежит Титовой И.В. на праве собственности; признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные и указанные в правоустанавливающих документах на предоставление пенсионных и иных льгот Куприянову В.А. по действующей социальной карте москвича, после 08 апреля 2016 года, в части указания места регистрации Куприянова В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое принадлежит Титовой И.В. на праве собственности; взыскать с Куприянова В.А. денежную компенсацию морального вреда за умолчание о судебном решении, за ложное распространение недостоверной информации в ГБУ МФЦ города Москвы с 08 апреля 2016 года по настоящее время, в размере 250 000 рублей 00 копеек, мотивируя своим требования тем, что на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, однако не исполнил данное решение суда, не переоформив свои личные документы, в том числе, находящиеся в ГБУ МФЦ города Москвы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание Титовой И.В. не представлено.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного срока и у стороны истца было достаточно времени для представления и истребования доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Ответчик Куприянов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных Титовой И.В. требований, мотивируя свои возражения тем, что в мае 2016 года сообщил в ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области о состоявшемся 09 февраля 2016 года решении о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***; в ответ ему сообщили, что пенсию он будет получать по старому месту жительства, поскольку нового нет, и что не будет обременительно для Титовой И.В., поскольку пенсия перечисляется на карту. Добавил, что персональные данные Титовой И.В. не распространял и не указывал, а потому не мог причинить Титовой И.В. моральный вред и доставить нравственные страдания.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует их письменных материалов дела и пояснений сторон, решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования Куприянова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***; настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Куприянова В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

28 апреля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Как следует из искового заявления, Куприянов В.А. в личных документах место регистрации не изменил, обращаясь в различные органы, указывает в качестве места регистрации адрес квартиры истца, при этом ГБУ МФЦ города Москвы на заявления Титовой И.В. об исключении ее адреса из правоустанавливающих документов на предоставление пенсионных и иных льгот Куприянову В.А. по действующей социальной карте москвича отвечает отказом, что, как она полагает, порочит ее честь и достоинство.

Руководствуясь нормами, регламентирующими защиту личных неимущественных прав граждан, суд приходит к выводу, что сведения в документах Куприянова В.А. в части указания места жительства последнего не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титовой ИВ к Куприянову ВА, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья