Решение
Дело № 02-2781/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда с учетом уточнений, ссылаясь на то, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор на туристское обслуживание №1828-2018, предметом которого являлось предоставление туристической поездки в Таиланд в адрес в период с дата по дата на двух туристов. Согласно условиям договора, туристический продукт формируется туроператором наименование организации. Тур был оплачен в полном объеме в сумме сумма В условиях туристского обслуживания одним из туристов была указана фио, которая является гражданкой адрес, при этом истец представил ответчику все необходимые сведения о туристах, однако в адрес после регистрации на рейс и сдачи багажа выяснилось, что для граждан адрес необходима виза для въезда в страну пребывания - Таиланд. При этом указанная информация ни при сдаче документов для оформления тура, ни при его оплате, ни при получении готовых документов в офисе турагентом до сведения истца доведена не была. В связи с отсутствием у супруги истца фио визы, поездка не состоялась. В этой связи истец полагает, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, в связи с чем просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор на туристское обслуживание и взыскать оплаченные по договору денежные средства, присудить в его пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма и оформление его полномочий в сумме сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика наименование организации фио иск не признал, указал, что со стороны туроператора все обязательства были исполнены в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ (ред. от дата) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе и на необходимую и достоверную информацию о Правилах въезда в страну (место) временного пребывания.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о Правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.
Кроме того, в пункте 9 данного Постановления предусмотрено, что если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения: о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта; о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором); об условиях действия пункта 14 настоящих Правил.
По требованию потребителя турагент предоставляет потребителю информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном непредоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о Правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.
Статьей 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ (ред. от дата) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Также в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор, по которому агентство обязалось предоставить сформированный туроператором наименование организации туристский продукт (туристскую путевку) в Таиланд, Паттайя с размещением в отеле Pattaya park 3* на 2-х взрослых питание завтрак, с дата по дата. Истец оплатил тур в полном объеме в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата.
Согласно Приложению №1 к договору поездка оформлялась на туристов фио и фио.
Согласно п. 2.1.2 и 2.1.3 договора в обязанности туристического агентства входит предоставить клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристское обслуживание и ознакомить и по требованию предоставить клиенту информацию, уведомляющую клиента о порядке, правилах, условиях и дополнительных условиях предоставления туристского обслуживания, утвержденную Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта.
Как указал истец, при заключении договора ответчик наименование организации не уведомил туристов о необходимости оформления визы для въезда в страну пребывания Таиланд для граждан адрес. В связи с отсутствием визы у фио, являющейся гражданкой Молдовы, поездка не состоялась.
дата истец обратился к турагенту с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.
В ответ на обращение истца наименование организации сообщило о том, что со своей стороны выполнило свою работу добросовестно и в полном объеме, туристические услуги были забронированы в соответствии с выбранными опциями и своевременно оплачены туроператору. При этом указало, что супруга истца, являясь гражданкой Молдовы, для оформления визы согласно правилам въезда/выезда в Королевство Таиланд, должна была подать документы в консульство страны лично.
Истец, обращаясь в суд, ссылался на то, что тур не состоялся по вине наименование организации, не предоставившего достоверную информацию о порядке выезда за границу туриста Е., являющегося гражданином Молдовы.
В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о Правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пояснений стороны истца следует, что при заключении договора и перед получением билетов истец подавал турагенту паспорт фио и сообщил, что последняя является гражданкой адрес. Менеджер ответчика наименование организации уверила истца, что виза для фио не нужна.
Как установлено судом, сведения об ознакомлении истца о потребительских свойствах тура, в том числе о получении визы для пребывания в стране принимающей стороны, отсутствуют.
Разрешая спор, суд, исходя из того, что именно на турагенте наименование организации лежит обязанность по предоставлению туристам полной и достоверной информации по существенным характеристикам туристского продукта, о правилах въезда в страну временного пребывания и правильном оформлении соответствующих документов, в т.ч. и визы, приходит к выводу, что именно наименование организации является надлежащим ответчиком по неисполнению данных обязательств.
Учитывая, что фио не смогла воспользоваться туристской путевкой ввиду не предоставления турагентом надлежащей информации о порядке въезда в страну принимающей стороны, то есть ввиду нарушения ответчиком условий договора о реализации туристского продукта в части предоставления надлежащей информации, суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков в части возврата стоимости тура за фио
В свою очередь фио не был лишен возможности воспользоваться туристической путевкой, а потому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Из договора о реализации туристского продукта следует, что стоимость тура на двоих туристов составляет сумма С учетом изложенного стоимость тура на одного туриста (фио) составляет сумма
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что туроператором по туру фио являлось наименование организации.
наименование организации самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором наименование организации, в соответствии с положениями ст. 4.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" осуществляет бронирование туров у указанной наименование организации.
На момент подачи заявки между наименование организации и наименование организации действовало агентское соглашение №51148ИЦ-А от дата, по которому ответчик обязался за вознаграждение совершать от своего имени по поручению туроператора реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.
Ответчик наименование организации перечислил туроператору денежные средства по заявке в сумме сумма, полученные от туриста. По претензии истца наименование организации возвратило агенту сумма – дата за трансфер и страховку туристов.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, то в настоящее время договор на туристское обслуживание №1828-2018 от дата считается расторгнутым.
Как усматривается из представленных документов, наименование организации действовало в рамках договора и действующего законодательства (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей"), все заказанные услуги своевременно забронированы, денежные средства перечислены иностранному туроператору в счет оплаты тура.
В счет оплаты услуг по заявке телефон, забронированной для истца, наименование организации оплатило сумма, после аннуляции тура сумма в размере сумма была предложена к возврату, таким образом, сумма фактически понесенных затрат составила сумма.
Данные фактические понесенные расходы наименование организации подтверждены допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.
В силу п. 2. ст. 779 ГК РФ, договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При таких обстоятельствах с учетом возврата туроператором ответчику наименование организации денежных средств в размере сумма исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма, а всего с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию 34 000+4 680,01=38680,сумма
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вины ответчика наименование организации, последствий нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Кроме того, с ответчика наименование организации в пользу истца в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за неисполнение требований заказчика в добровольном порядке в размере 38680,01+10 000/2=24340,сумма
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что дата между истцом и адвокатом фио был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг №18-77/18. Истец оплатил вознаграждение исполнителю в сумме сумма
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, требований разумности, сложности дела, расходы истца в сумме сумма следует отнести на ответчика наименование организации.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как установлено судом, нотариальная доверенность выдана истцом представителю с широким кругом полномочий, без указания на участие представителя в настоящем деле, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в сумме сумма не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенной части иска, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости тура, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2781/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет стоимости тура, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма расходов по оплате юридических услуг.
Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании стоимости тура, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: