Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3040/18 по иску фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 января 2007 года между истцом и фио был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Лобненским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес от 20 января 2007 года. Фактически истец и фио начали проживать вместе с 2006 года в квартире, расположенной по адресу: адрес. Данная квартира занималась фио и его сыном ответчиком фио по договору социального найма. При этом, ответчик фио всегда проживал отдельно. В период брака истцом и фио был сделан дорогостоящий ремонт в квартире, а именно: установлены пластиковые окна, постелен ламинат, кафель, установлена новая сантехника, проложена новая электропроводка, переклеены обои, отремонтированы потолки. Также истцом и фио было нажито следующее имущество: два телевизора марки Самсунг общей стоимостью сумма, холодильник марки Липхер стоимостью сумма, мебельная стенка стоимостью сумма, спальный гарнитур стоимостью сумма, диван стоимостью сумма, музыкальный центр стоимостью сумма, кресло-качалка стоимостью сумма, шкаф-купе стоимостью сумма, кухонный гарнитур стоимостью сумма, хлебопечка стоимостью сумма, мультиварка стоимостью сумма, плита кухонная стоимостью марки Горения стоимостью сумма, кофе-машина марки Бош стоимостью сумма, стол кухонный стеклянный под бытовую технику, телефон общей стоимостью сумма, три люстры, настольная лампа общей стоимостью сумма, торшер стоимостью сумма. 24 марта 2018 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26 марта 2018 года. 05 апреля 2018 года в вышеназванную квартиру приехал ответчик, и сказал, что истец должна собрать свои личные вещи и покинуть квартиру. Перечисленные вещи ответчик забрать не разрешил. Истец покинула квартиру. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения фио: два телевизора марки Самсунг общей стоимостью сумма, холодильник марки Липхер стоимостью сумма, мебельную стенку стоимостью сумма, спальный гарнитур стоимостью сумма, диван стоимостью сумма, музыкальный центр стоимостью сумма, кресло-качалку стоимостью сумма, шкаф-купе стоимостью сумма, кухонный гарнитур стоимостью сумма, хлебопечку стоимостью сумма, мультиварку стоимостью сумма, плиту кухонную марки Горения стоимостью сумма, кофе-машину марки Бош стоимостью сумма, стол кухонный стеклянный под бытовую технику, телефон общей стоимостью сумма, три люстры, настольную лампу общей стоимостью сумма, торшер стоимостью сумма, а также три кондиционера, стиральную машину, микроволновую печь.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что после смерти фио, истец собрала все принадлежащее ей имущество, вступила в наследство, права на перечисленных вещи не заявляла. Указанное имущество приобретено до брака фио и находилось в пользовании фио и фио Ходатайствовал о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя и иных судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 января 2007 года между истцом и фио был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Лобненским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес от 20 января 2007 года (л.д.16). В квартире, расположенной по адресу: адрес имел постоянную регистрацию фио с 1980 года по день смерти 24 марта 2018 года, фио с июля 2014 года (к отцу) на основании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему (л.д.17).

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать .

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств тому, что имущество, поименованное истцом, принадлежит истцу, отсутствуют его основные характеристики, которые бы позволили идентифицировать каждый из названных предметов. Суду не представлено доказательств тому, что предметы мебели, бытовой техники принадлежащие истцу находятся в незаконном владении фио, который проживает в названном истцом жилом помещении и является наследником к имуществу умершего фио

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Одновременно суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о необходимости разрешить ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на представителя и, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени нахождения дела в суде, объема оказанной юридической помощи, определяет сумму, подлежащую возмещению истцом ответчику в размере сумма. Одновременно, суд отмечает, что оснований для возложения на истца нотариальных расходов ответчика, не имеется. Доверенность выдана на длительный срок для представления интересов ответчика по различным делам в течение всего срока её действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года