Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адресфио Ненашева, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио поданную в порядке ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ц02-00075/01 от дата, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18-52-Ц02-00075/01 от дата, вынесенным заместителем начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо ОАТИ адрес, дата в время по адресу: адрес ходе обследования выявлено нарушение наименование организации п.3.3.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018, а именно не вывезен переполненный бункер для сбора КГМ, установленный на бункерной площадке дворовой территории, в результате чего на дворовой территории появился навал мусора.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОАТИ адрес, представитель наименование организации фио, действующий на основании доверенности № 1153 от дата подал жалобу в порядке ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит суд постановление Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций адрес признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что по его мнению в обжалуемом постановлении не указано событие правонарушения, так как отсутствовала заявка от управляющей компании на вывоз КГМ, исполнение которой по регламенту осуществляется Обществом в течении следующих суток.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются следующими доказательствами: поручением № 18-52-В01-863 от дата; рапортом № 18-52-Ц02-00108 от дата; предписанием № 18-52-Ц02-00075/01 от дата; протоколом № 18-52-Ц02-00075/01 об административном правонарушении в отношении юридического лица от дата; постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ц02-00075/01 от дата.

Данные доказательства обоснованно положены в основу постановления и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд не усматривает оснований для получения дополнительных сведений, а также вызова и допроса свидетелей и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Согласно ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» Нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: адрес ходе проверки установлено нарушение наименование организации п.3.3.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 1018.

В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Закон формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для выполнения установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за нарушение которых ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы фио об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует нарушение Обществом установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

Довод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении о назначении наименование организации административного наказания существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, суд находит несостоятельным. Событие совершенного наименование организации правонарушения описано в постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания с учетом диспозиции ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», указанные в нем действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой. Постановление составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При исследовании постановления о назначении административного наказания судом установлено, что в постановлении отражены все необходимые для правильного разрешения дела сведения, есть подписи должностного лица, указание о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ представителю наименование организации по доверенности фио разъяснены, о чем имеется его подпись.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 18-52-Ц02-00075/01 от дата, вынесенное заместителем начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения административно-технических инспекций адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

фиоНенашева