Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ генерального директора ООО «Хольстер» К.Л., на постановление по делу об административном правонарушении №18810177180221158777 от 21 февраля 2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А.,

которым собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком «данные изъяты»–

ООО «Хольстер», ИНН «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятиста) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2018 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177180221158777, согласно которому 21 февраля 2018 года в 10 час 55 минут по адресу: г. Москва, МКАД 83 км. 690м., внешняя сторона, П-образная опора, водитель, управляя грузовым транспортным средством с г.р.з. «данные изъяты», в нарушение требований п.16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы по дороге обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Хольстер», в связи с чем ООО «Хольстер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком Т840ВС18, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: г. Москва, МКАД 83 км. 690м., внешняя сторона, П-образная опора, с отметками о дате и времени фиксации – 21 февраля 2018 года, 10:55:57.

Генеральным директором ООО «Хольстер» Кузьменко К.Л. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылками на то, что органом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177180221158793 от 21 апреля 2018 года, которым ООО «Хольстер» было признано виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, и он данное постановление не оспаривает, таким образом орган ГИБДД вынес два постановления по делу об административном правонарушении и привлек ООО «Хольстер» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что не может считаться законным и противоречит положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Хольстер» не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Генеральный директор ООО «Хольстер» К.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему административному делу извещен, представил ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие генерального директора ООО «Хольстер» К.Л.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении;

- копия постановления по делу об административном правонарушении №18810177180221158793 от 21 февраля 2018 года, согласно которому 21 февраля 2018 года в 10 часов 55 минут по адресу: Москва, МКАД 85 км., напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, водитель, управляя грузовым транспортным средством с г.р.з. «данные изъяты», в нарушение требований п.16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы по дороге обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Хольстер», в связи с чем ООО «Хольстер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком Т840ВС18, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: Москва, МКАД 85 км., напротив МГО №086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, с отметками о дате и времени фиксации – 21 февраля 2018 года, 10:55:31.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Хольстер», и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно Правил дорожного движения на автомагистралях запрещается движение транспортных средств, в том числе грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн далее второй полосы, при этом в силу Правил дорожного движения указанный запрет распространяется также на дороги обозначенных знаком 5.3 "Дорога для автомобилей".

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме, в том числе, является несоблюдение требований, предписывающих запрет движения автомобиля по обочине. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившего двигался далее второй полосы МКАД и продолжившим движение по ней в нарушение требований ПДД РФ по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Вина ООО «Хольстер» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки – ККДДА «Стрелка Плюс», заводской номер 0101300321217, свидетельство о поверке 0005199, действительное до 21 февраля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется, в связи с чем, суд считает, что административное правонарушение, совершенное ООО «Хольстер» в 10 часов 55 минут 31 секунду 21 февраля 2018 года, не является длящимся. Кроме того, водитель грузового транспортного средства с г.р.з. «данные изъяты», имел возможность при движении от 85 км. МКАД до 83 км. 690м МКАД, т.е. на протяжении более 2 км, перестроится в соответствующую полосу на дороге обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ, но не сделал этого, т.е. умышленно совершил административное правонарушение.

Факт привлечения ООО «Хольстер» к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, указанных в ранее вынесенных постановлениях инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от той же даты, события которых имели место также 21 февраля 2018 года в пределах МКАД, не является основанием для освобождения ООО «Хольстер» от ответственности за правонарушение, указанное, в постановлении №18810177180221158777, поскольку правонарушения зафиксированы в автоматическом режиме, что не свидетельствует о наличии одного события административного правонарушения.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Хольстер» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, учитывая при этом положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или видеозаписи или средств фото- и киносъемки или видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ООО «Хольстер» суд не видит.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока привлечения ООО «Хольстер» к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание ООО «Хольстер» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и обоснованно.

В применении к ООО «Хольстер» положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что ООО «Хольстер» была обоснованно признана виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №18810177180221158777 от 21 февраля 2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А. в отношении ООО «Хольстер», оставляет без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №№18810177180221158777 от 21 февраля 2018 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапиным Д.А., которым ООО «Хольстер», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Соловьева