Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ненашева С.А. Дело № 7-14141/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалыгина С.Н. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции № *** от 05.04.2018, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 07.05.2018, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шалыгина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № *** от 05.04.2018 Шалыгин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 07.05.2018 постановление должностного лица изменено в части указания адреса совершения правонарушения.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Шалыгина С.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шалыгин С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решение должностных лиц и решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Шалыгин С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шалыгина С.Н., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Признавая Шалыгина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ должностные лица административного органа и суд первой инстанции, исходили из того, что 04.03.2018 в 02 час. 01 мин. по адресу: г.Москва, ***, водитель транспортного средства марки ***, собственником (владельцем) которого является Шалыгин С.Н., в нарушение требований дорожного Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного ограничения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу Шалыгин С.Н. оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявляя о том, что его автомобиль в момент фотофиксации не находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». По утверждениям заявителя по адресу: г. Москва, *** отсутствовали данные дорожные знаки.

Вместе с тем, в нарушение требований и КоАП РФ соответствующие доводы судьей районного суда проверены не были. Указанным доводам заявителя надлежащая оценка не дана. Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте фотофиксации правонарушения на юридически значимый период судьей районного суда в ходе производства по делу истребована не была.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение обстоятельств, на которые указал в жалобе заявитель, имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, запрещающие стоянку всех транспортных средств на упомянутом участке автомобильной дороги, истребовать схему дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, местный проезд до улицы Арсюкова и 9 Северная линия, действующую на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шалыгина С.Н. к административной ответственности, дать оценку иным доказательствам, при их наличии, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь – КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20.09.2018 вынесенное в отношении Шалыгина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.