Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 июля 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/18 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Козлову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к Козлову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО РОСБАНК и Козловым Е.М. 05 августа 2013 года. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2018 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Попова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Козлов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 05 августа 2017 года между ПАО РОСБАНК (до переименования - ОАО АКБ «РОСБАНК») и Козловым Е.М. был заключен кредитный договор № *** (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 05 августа 2022 года под ***% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями предоставления кредита.

Как установлено в судебном заседании, Козлов Е.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 09 апреля 2018 года истец направил Козлову Е.М. требование об исполнении обязательств по договору № *** от 05 августа 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 05 августа 2017 года по состоянию на 04 июня 2018 года общая сумма задолженности Козлова Е.М. перед ПАО РОСБАНК составила *** рубля *** копейки, в том числе: *** рублей *** копейки – задолженность по основному долгу, *** рубля *** копейки – задолженность по процентам.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Козлов Е.М. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного 05 августа 2017 года между ним и ПАО РОСБАНК, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Козловым Е.М. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Козлова Е.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2018 года в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Козлова Е.М. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Козлову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Козлова Е.М. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № *** по состоянию на 04 июня 2018 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей ***копеек.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья