Решение

Дело № 02-2668/2018 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/2018 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, Крупину фио и фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио и фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) в соответствии с которым истец приобрел в свою собственность и предоставил ответчику наименование организации за плату во временное владение и пользование предмет лизинга - широкоформатный принтер БигДжет УВ2031, вместе с тем в обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил с ответчиками фио и фио договоры поручительства. Так истец, в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата, на общую сумму в размере 1.339.986 рублей 64 копеек. В связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей, истцом были начислены пени в размере сумма. Таким образом, по состоянию на дата общая задолженность ответчиков перед истцом по уплате лизинговых платежей составляет 1.738.796 рублей 93 копейки. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о возврате суммы задолженности по договору лизинга, а также дата в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора лизинга. До настоящего времени требования истца о возврате суммы задолженности по договору лизинга, стороной ответчика удовлетворены не были. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере 1.339.986 рублей 64 копейки, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики наименование организации, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Статья 665 ГК РФ гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ РФ от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 ФЗ РФ от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, дата между истцом в лице наименование организации и ответчиком в лице наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-06683/ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

В силу положений п.4 договора финансовой аренды, предметом лизинга, является Широкоформатный принтер BIGJET UV2031 iPM 4, номер по каталогу/заводской S/N 130/17-БЦИ 50/230617, 2017 года выпуска, задод-изготовитель наименование организации, Россия, в соответствии со спецификацией.

Вместе с тем, стороны в договоре установили, что срок договора лизинга был заключен на 36 месяцев начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, а общая сумма договора лизинга составляет 9.496.876 рублей 64 копейки.

В соответствии с актами приема-передачи наименование организации во исполнение обязательств по договору лизинга было передано ответчику выше названное имущество.

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Предметом лизинга обязуется оплатить Лизингодателю Лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к Договору лизинга) и иные платежи, установленные Договором лизинга.

В силу п. 6.3 Правил финансовой аренды к договору лизинга, являющегося неотъемлемой частью договора лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

Из письменных материалов дела усматривается, что в нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата, на общую сумму в размере 1.339.986 рублей 64 копеек.

В связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей, истцом были начислены пени в размере сумма.

Таким образом, по состоянию на дата общая задолженность ответчиков перед истцом по уплате лизинговых платежей составляет 1.738.796 рублей 93 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и закладывает его в основу решения суда.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства, по которым поручителями выступили фио и фио.

Исходя из условий договора поручительства, Поручители, обязуются перед Лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

Пунктом 2.1 Договора поручительства, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника либо поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

В Лизинговые платежи к оплате, в Авансовый платеж, в Комиссию за формирование лизинговой сделки и проведение проверки документов Лизингополучателя, а также в другие платежи, предусмотренные Договором лизинга, не входит Выкупная стоимость Предмета лизинга. Лизинговые платежи к оплате являются исключительно платежами Лизингополучателя за услуги по пользованию и владению Предметом лизинга. В случае расторжения Договора лизинга по любому основанию, уплаченные Лизингополучателем лизинговые платежи по Договору лизинга возврату не подлежат и в полном объеме признаются платежами за владение и пользование Предметом лизинга.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков уведомления об одностороннем отказе от договора и оплате задолженности и суммы начисленной пени.

До настоящего времени ответчиками имеющаяся задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору лизинга и поручительства, не выплачивали истцу лизинговых платежей и тем самым нарушают права и законные интересы наименование организации, следовательно требование истца о взыскании суммы долга по лизинговым платежам предъявлено правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиками, в связи с чем подлежит удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга №НЛК/МСК-06683/ДЛ от дата, за период с дата по дата в размере 1.339.986 рублей 64 копейки.

Кроме того, в соответствии с условиями договора лизинга, а также неисполнением ответчиками условий данного договора, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, Крупину фио и фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио и фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору лизинга оборудования №НЛК/МСК-06683/ДЛ от дата, за период с дата по дата в размере 1.339.986 рублей 64 копейки, пени за просрочку лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать в равных долях с наименование организации, фио и фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-2668/2018 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, Крупину фио и фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изготовлено, дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель истца наименование организации по доверенности фио – явилась

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Позиция представителя истца: заявленные исковые требования поддерживаю в полном объёме, а по существу хочу пояснить следующее, дата между истцом и наименование организации был заключен договор финансовой аренды (лизинга) в соответствии с которым истец приобрел в свою собственность и предоставил ответчику наименование организации за плату во временное владение и пользование предмет лизинга - широкоформатный принтер БигДжет УВ2031, вместе с тем в обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга, лизингодатель заключил с ответчиками фио и фио договоры поручительства. Так истец, в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с дата по дата, на общую сумму в размере 1.339.986 рублей 64 копеек. В связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей, истцом были начислены пени в размере сумма. Таким образом, по состоянию на дата общая задолженность ответчиков перед истцом по уплате лизинговых платежей составляет 1.738.796 рублей 93 копейки. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о возврате суммы задолженности по договору лизинга, а также дата в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора лизинга. До настоящего времени требования истца о возврате суммы задолженности по договору лизинга, стороной ответчика удовлетворены не были. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере 1.339.986 рублей 64 копейки, пени в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2-3 – исковое заявление

Лд4-5 – карточка счета

Лд6 – лист записи

Лд7 – квитанция / требование

Лд8 – расчет

Лд9 – приказ

Лд10-11 – карточка счета

Лд12-13 – договор поручительства

Лд14 – расчет

Лд15-16 – договор лизинга

Лд17 – график

Лд18 – квитанция / требование

Лд19-22 – карточка счета

Лд23-24 – протокол

Лд25-26 – договор поручительства

Лд27 – платежное поручение

Лд28-29 – свидетельство

Лд30-33 – договор купли-продажи

Лд34-35 – приложение

Лд40 – акт

Лд41-59 – выписка

Лд62 – определение

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата

Секретарь: дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск