Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-12732/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации (Юридический адрес: адрес, адрес фактического места нахождения: адрес) сумма путем перечисления на реквизиты получателя наименование организации: ИНН 9717013426 КПП 771701001 Сч.№40702810006930141017 Банк получателя БИК 044525181 Дополнительный офис № 3 Мытищинского филиала наименование организации Сч.№ 30101810900000000181,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском к наименование организации о расторжении договора купли продажи проектора от дата, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услугу в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что руководствуясь представленному описанию товара на интернет сайте ответчика, согласно которому проектор «Optoma HD142X DLP 3D 1920x1080 3000 Ansi Lm» является готовым решением для домашнего кинотеатра, имеет встроенный динамик, качественное воспроизведение аудиосигнала, нет необходимости покупать дорогостоящие внешние динамики, дата прибрела данный проектор у ответчика. Однако, при воспроизведении видео с речью в динамиках проектора имелись посторонние металлические звуки, в связи с чем в течение пятнадцати дней со дня продажи товара истец заявила ответчику об обнаружении существенных недостатков проектора, потребовав расторжение договора купли-продажи и возврате денежных средств. В ответ на обращение истца ответчик сообщил, что данный дефект является допустимым, отказав в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Истец полагает, что отказ ответчика о возврате денежных средств при наличии явного дефекта в товаре является грубым нарушением ее прав. Также истец указала, что она была лишена возможности получить достоверную информацию о товаре, поскольку описание товара не соответствовало действительности.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, указав, что звук не является конструктивным недостатком товара, дефект в товаре отсутствует. Качество звука может быть улучшено путем приобретения динамиков дополнительно. Проектор может быть получен истцом у ответчика незамедлительно при обращении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии истец фио и ее представитель – адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ГК РФ стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора ( ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичные положения содержат ст.ст. 4, 18 Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу, установленному в , ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

В силу Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что на сайте магазина она ознакомилась с описанием проектора «Optoma HD142X DLP 3D 1920x1080 3000 Ansi Lm», в котором было указано, что проектор имеет встроенный динамик, является готовым решением для домашнего кинотеатра, имеет качественное воспроизведение аудиосигнала, простоту подключения и настройку, при этом нет необходимости покупать дорогостоящие внешние громкоговорители.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи проектора «Optoma HD142X DLP 3D 1920x1080 3000 Ansi Lm», стоимостью сумма Оплата товара подтверждается кассовым чеком, а также товарной накладной № 424361 от дата. Товар был получен истцом без проверки его работоспособности.

дата истец выявила в проекторе при воспроизведении видео с речью посторонний металлический звук.

дата истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, поскольку при его заключении не были оговорены какие-либо недостатки товара.

Из пояснений истца следует, что дата поступил звонок из сервисного центра ответчика, в котором сообщили, что они признают наличие постороннего звука, но считают дефект допустимым, посоветовав истцу приобрести дополнительные колонки.

дата, дата и дата истец обращалась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли–продажи и возврате денежных средств.

Как пояснил представитель ответчика, на все обращения фио получила ответы. В удовлетворении претензии фио было отказано, поскольку ее требования не основано на действующем законодательстве. Особенности звука не являются недостатком товара производственного характера. В отсутствии недостатка в товаре для продавца не могут наступить последствия, предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в то числе и в части отнесения бремени доказывания.

По ходатайству истца судом по делу назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЗЭ-СТЭ-10-ЗСС-12-2018, составленному дата, при проигрывании видео с речью видеопроектором марки «Optoma HD142X DLP 3D 1920x1080 3000 Ansi Lm», серийный номер Q72J722AAAAAC0319, некоторые фразы, воспроизводимые встроенным динамиком проектора можно разобрать с трудом. Также при воспроизведении тестового аудиофайла части корпуса прибора входили в резонанс с диффузором динамика, что приводило к появлению постороннего звука (дребезжания). Из скриншота описания проектора следует, что встроенный динамик, котором оборудована данная модель проектора, является готовым решением для озвучивания домашнего кинотеатра. Качественное воспроизведение аудиосигнала, нет необходимости покупать дорогостоящие внешние громкоговорители. Для реализации звукового сопровождения домашнего кинотеатра необходимо использование мощных высококачественных колонок, способных работать в широком частотном диапазоне. Динамик, установленный в данном видеопроекторе не способен обеспечить необходимое качество звучания, соответствующее комплексу «домашний кинотеатр». Для полноценного звукового сопровождения видеоконтента с речью, потребуется подключение к аудиовыходу проектора как минимум двух внешних громкоговорителей со встроенным или внешним усилителем. Недостаток, заключающийся в низком качестве звучания встроенного динамика, по всей видимости, не является производственным дефектом, и относится конструктивной особенности данного проектора. Для полноценного звукового сопровождения видеоконтента с речью требуется подключение внешних громкоговорителей.

Разрешая требования истца с учетом положений , ФЗ «О защите прав потребителей», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, поскольку в приобретенном у ответчика товаре отсутствуют недостатки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о недоведении до сведения истца полной информации о приобретаемом им товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара, не установлено.

Поскольку требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченных по нему денежных средств, в удовлетворении которых судом было отказано, то суд также не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст.ст. 94. 98 ГПК РФ суд взыскал с истца в наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы жалобы о непредставлении ответчиком информации о товаре судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно , Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в силу Закона «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку судом первой инстанции было установлено отсутствие недостатков в товаре, а исходя из положений , Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации, то доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: