Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/18 по иску Титовой ИВ к Куприянову ВА, Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.В. обратилась в суд с иском к Куприянову В.А., Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области) и просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные и указанные в материалах пенсионного дела Куприянова В.А. после 08 апреля 2016 года, в части указания места регистрации Куприянова В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое принадлежит Титовой И.В. на праве собственности; признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные и указанные в материалах выплатного дела Куприянова В.А. по установлению и выплате пенсии, после 08 апреля 2016 года, в части указания места регистрации Куприянова В.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое принадлежит Титовой И.В. на праве собственности; отозвать из ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области выплатное дело Куприянова В.А. с указанием адреса: г. Москва, ***, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и доброе имя истца, в связи с чем такой документ подлежит замене или отзыву; взыскать с Куприянова В.А. денежную компенсацию морального вреда за умолчание о судебном решении, за ложное распространение недостоверной информации в ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области с 08 апреля 2016 года по настоящее время в размере 250 000 рублей 00 копеек, мотивируя своим требования тем, что на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, однако не исполнил данное решение суда, не переоформив свои личные документы, в том числе, находящиеся в ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, объективных доказательств невозможности явки в судебное заседание Титовой И.В. не представлено.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда в течение длительного срока и у стороны истца было достаточно времени для представления и истребования доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных Титовой И.В. требований, мотивируя свои возражения тем, что в мае 2016 года сообщил в ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области о состоявшемся 09 февраля 2016 года решении о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***; в ответ ему сообщили, что пенсию он будет получать по старому месту жительства, поскольку нового нет, и что не будет обременительно для Титовой И.В., поскольку пенсия перечисляется на карту. Добавил, что персональные данные Титовой И.В. не распространял и не указывал, а потому не мог причинить Титовой И.В. моральный вред и доставить нравственные страдания.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области Крайнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, в которых указала, что Куприянов В.А. является получателем трудовой пенсии с 08 июля 2009 года по достижению установленного возраста 60 лет, при подаче заявления о назначении пенсии последним был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, в котором указан адрес регистрации: г. Москва, ***. На неоднократные обращения Титовой И.В. в Пенсионный фонд, ей были даны разъяснения, что факт не проживания в жилом помещении и не лишает Куприянова В.А. права на получение положенной пенсии. При этом вопрос об установлении местонахождения Куприянова В.А. не относится к компетенции Пенсионного фонда, который также не может передать выплатное пенсионное дело в другое управление без соответствующего заявления.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует их письменных материалов дела и пояснений сторон, решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования Куприянова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***; настоящее решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по городу Москве Куприянова В.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

28 апреля 2016 года Куприянов В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Как следует из искового заявления, Куприянов В.А. в личных документах место регистрации не изменил, обращаясь в различные органы, указывает в качестве места регистрации адрес квартиры истца, при этом ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области на заявления Титовой И.В. об исключении ее адреса из пенсионного дела ответчика отвечает отказом, что, как она полагает, порочит ее честь и достоинство.

Руководствуясь нормами, регламентирующими защиту личных неимущественных прав граждан, суд приходит к выводу, что сведения в пенсионном деле Куприянова В.А. в части указания места жительства последнего не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Титовой ИВ к Куприянову ВА, Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья