Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2713/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обосновании требований указала, что она является нанимателем квартиры № 255 в доме 12 А по адрес в адрес, дата произошел залив из квартиры № 271, в качестве причины затопления указано: лопнула труба из полипропилена в квартире № 271, что находится в зоне ответственности управляющей компании. Пострадала полностью вся квартира истца. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма. дата ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, моральный вред сумма, штраф.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме не признала, указав, что компенсация морального вреда чрезвычайно завышена, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика наименование организации, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является нанимателем квартиры № 255 в доме 12 А по адрес в адрес, дата произошел залив из квартиры № 271, в качестве причины затопления указано: лопнула труба из полипропилена в квартире № 271, что находится в зоне ответственности управляющей компании.

Внутренней отделке квартиры истца причинены повреждения. Согласно оценке наименование организации представленной истцом стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

дата ответчику направлена претензия. Документального подтверждения тому, что ответчик направил истцу ответ на претензию, суду представлено не было.

В связи с возражениями ответчика, в ходе судебного разбирательства судом назначена, а экспертами наименование организации проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, составленному дата, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных жилому помещению вследствие залива составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения и по этой причине отклоняет заключение наименование организации.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу вышеприведенных норм закона суд считает, что именно на наименование организации должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Вину ответчик не оспаривал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно названной норме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании названной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако соглашаясь с доводами ответчика о необходимости уменьшения суммы штрафа с учетом его природы, полагает необходимым снизить размер штрафа до размера сумма.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг и сложности дела, определяет в размере сумма, и подтвержденные, признанные судом необходимыми расходы по оплате услуг оценки в размере сумма.

Данные расходы подтверждены документально и признаны необходимыми.

Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части фио к наименование организации о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата