Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием заявителя фио фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего директором практики в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и ПНД не состоящего (паспортные данные п\с№1 ОВД адрес), рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио фио на постановление по делу об административном правонарушении №18810277186200555816, вынесенное дата инспектором ДПС ОБ ДПС ... УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ... УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277186200555816, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ... УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио установлено, что фио, управляя автомашиной «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: Москва, адрес совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ – водитель фио, управляя указанной автомашиной, двигался по адрес и в районе д.72 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

фио подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, в которой фио ссылается на то, что в момент пересечения им пешеходного перехода пешеходов на нем не было, но несмотря на это инспектор ДПС, который не представился и неправомерно себя вел, вынес в отношении него (фио) постановление по делу об административном правонарушении, которого он не совершал, не привлек при этом свидетелей, в том числе – пешехода, которому он (фио), якобы, не уступил дорогу, а так же не представил видеозапись нарушения, а когда он (фио) не согласился с правонарушением, сказал: «Тогда я пишу штраф 2.500», а когда составил протокол об административном правонарушении – не привел в нем конкретные обстоятельства события правонарушения, в том числе – личность пешехода, направление его движения и информацию по расположению и перемещению его (Эксина) транспортного средства и пешехода в ходе, якобы, произошедшего правонарушения, а так же показания пешехода и свидетелей, а так же не указал показания фио, которая находилась с ним (фио) в автомашине.

В судебном заседании фио поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его административному делу, поскольку никакого административного правонарушения он фактически не совершал. По обстоятельствам дела фио показал, что вечером дата он, его супруга и его ребенок ехали на автомашине «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, которой управлял он (фио), по дороге-дублеру адрес адрес, и после того, как он (фио) повернул с дороги-дублера адрес адрес направо, на ул.адресМосквы, и проехал пешеходный переход, пешеходов на котором не было, его остановил инспектор ДПС, который предъявил ему (фио) претензию в том, что он не пропустил пешехода, хотя на самом деле никаких пешеходов на пешеходном переходе, когда он (фио) его проезжал, не было. Он (фио) был не согласен с тем, что ему вменили в вину, просил предоставить ему запись видеорегистратора автомашины сотрудника ДПС в случае, если он действительно совершил нарушение ПДД РФ, но инспектор ДПС запись видеорегистратора ему не показал, и необоснованно составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, с которыми он (фио) не согласен, поскольку фактически никакого административного правонарушения и нарушения ПДД РФ не совершил.

Так же в судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, представленные суду ОБ ДПС ... УВД адрес ГУ МВД России по адрес:

обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении (копия – на лд28, приобщена к материалам жалобы в судебном заседании дата)

копия протокола об административном правонарушении в отношении фио (копия – на лд29, приобщена к материалам жалобы в судебном заседании дата)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении по ее существу, выслушав в судебном заседании фио и исследовав письменные материалы жалобы, а так же представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно положениям п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно положениям п.14.2 ПДД РФ - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, и продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении от дата - пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

В соответствии со ст.21 Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес дата) - водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно положениям ст.1.2 ПДД РФ – уступить дорогу – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ПДД РФ - пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении фио и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении – фио, управляя автомашиной «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: Москва, адрес совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ – водитель фио, управляя указанной автомашиной, двигался по адрес и в районе д.72 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

фио был не согласен как с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, так и с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании фио показал, что он повернул с дороги-дублера адрес адрес направо, на ул.адресМосквы, проехал пешеходный переход, пешеходов на котором не было, после чего его остановил инспектор ДПС, который предъявил ему (фио) претензию в том, что он не пропустил пешехода, хотя на самом деле никаких пешеходов на пешеходном переходе, когда он (фио) его проезжал, не было. Он (фио) был не согласен с тем, что ему вменили в вину, просил предоставить ему запись видеорегистратора автомашины сотрудника ДПС в случае, если он действительно совершил нарушение ПДД РФ, но инспектор ДПС запись видеорегистратора ему не показал, и необоснованно составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, с которыми он (фио) не согласен, поскольку фактически никакого административного правонарушения и нарушения ПДД РФ не совершил.когда он подъезжал к пешеходному переходу, и когда он проезжал пешеходный переход, никаких пешеходов на пешеходном переходе, на дороге, не было, и на тротуаре пешеходов так же не было, в связи с чем никакого нарушения он не совершал.

Документальных доказательств совершения фио нарушения п.14.1 ПДД РФ, в том числе – видеоматериала, в представленных суду письменных материалах дела об административном правонарушении не имеется и в судебном заседании суду представлено не было.

Пешеход, которому фио, управляя автомашиной, по мнению органа ..., не уступил дорогу, остановлен сотрудниками ДПС и опрошен по существу вмененного в вину фио административного правонарушения не был, его личность органом ... установлена не была, а в судебном заседании установить его личность возможным не представляется и допросить его по существу вмененного в вину фио административного правонарушения возможным так же не представляется.

В свете вышесказанного, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании не было добыто иных доказательств вины фио в совершении административного правонарушения, кроме как составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, данные, изложенные в котором, противоречат показаниям фио, который отрицал факт совершения им нарушения п.14.1 ПДД РФ и тот факт, что он, управляя автомашиной, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, а так же учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и безусловно достоверных доказательств тому, что фио, управляя автомашиной «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: Москва, адрес, двигаясь по адрес адрес, в районе д.72 в действительности не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем принимает решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и прекращении производства по административному делу в отношении фио по ст.12.18 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №18810277186200555816, вынесенное дата инспектором ДПС ОБ ДПС ... УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым фио фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио фио по ст.12.18 КоАП РФ - прекратить.

Жалобу фио на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копии.

Федеральный судья: фио