Решение
Дело № 02-2767/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/18 по иску фио к наименование организации об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки,
установил:
фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (далее – страховщик) об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине фио при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.н. К 582 РР 777, вследствие которого был поврежден автомобиль истца марка автомобиля, г.р.н. Р 930 СМ 777. Гражданская ответственность фио в момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ХХХ №0004659236. При обращении к страховщику последним было принято решение о направлении автомобиля истца на ремонт в СТОА неофициального дилера - наименование организации, с чем истец не согласен. Истец просит обязать ответчика выдать направление на ремонт и оплачивать проведенный восстановительный ремонт в станции технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание транспортных средств марки марка автомобиля от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств, расположенной в адрес, а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма за период с дата по дата.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, возражал против ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.
Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на исполнение своих обязательств по организации восстановительного ремонта ТС истца в установленные законом сроки. Указал, что согласно ПТС автомобиль истца изготовлен в 2015, ДТП произошло дата, то есть более, чем через дата, следовательно, ТС истца не находится на гарантии, а потому оснований для выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера отсутствовали. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер не соответствует последствиям, доказательств наступления которых истцом не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес (п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом «б» статьи 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В силу ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма.
Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей (ч. 8).
Из норм пункта 1 статьи 14.1 и пункта 1 статьи 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со дата и действуют до дата включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (п. 38).
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в адрес по адрес, у д. 3, стр. 1 по вине фио произошло ДТП между транспортными средствами марка автомобиля, г.р.н. К 582 РР 777, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.н. Р 930 СМ 777, под управлением фио, гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в наименование организации по полису серии ХХХ №0004659236. В результате ДТП всем транспортным средствам были причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в порядке ст. 11.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По факту обращения истца в порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО в наименование организации дата страховщиком было выдано направление на ремонт автомобиля истца на СТОА наименование организации, после чего подписан договор на проведение ремонта между страховщиком, истцом и СТОА, однако впоследствии страховщик отозвал свое направление на ремонт и авто истца не было принято СТОА. Указанные обстоятельства подтверждаются договором.
дата истцу было выдано повторное направление на ремонт на СТОА наименование организации, которое было получено истцом дата, после чего между сторонами был подписан трехсторонний договор со СТОА, однако впоследствии истец отказался от проведения ремонта на указанной СТОА, поскольку она не осуществляет сервисное обслуживание автомобилей марка автомобиля, а ремонт возможен с заменой запчастей на б/у, что было неприемлемо для истца, поскольку поврежденный автомобиль находится на гарантии.
Полагая, что страховщик был обязан выдать направление на СТОА официального дилера, поскольку с даты выпуска поврежденного транспортного средства прошло менее двух лет, истец не согласился с выданном направлением на ремонт в наименование организации, о чем направил в адрес ответчика соответствующую претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 15.2. Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как установлено судом из представленного в материалы дела паспорта транспортного средства, автомобиль марка автомобиля, г.р.н. Р 930 СМ 777, VIN VIN-код был выпущен с конвейера завода-изготовителя дата
Таким образом, на момент ДТП (дата) гарантийный срок на указанный автомобиль не истек, следовательно, у страховщика имелась обязанность по организации ремонта указанного автомобиля на СТОА официального дилера.
Ссылка ответчика на п. 4.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России дата № 432-П, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном случае известна точная дата начала эксплуатации поврежденного автомобиля истца, а потому оснований для принятия указанной даты равной дата года выпуска не имеется.
В соответствии с ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по организации ремонта поврежденного ТС страхователя, истец вправе рассчитывать на выплату страховщиком неустойки в сумме сумма 000*1%*248 (с дата по дата)=сумма, но не более размера страховой суммы сумма
Оснований для применения по ходатайству истца положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствия нарушения обязательства и длительности нарушения прав истца.
С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить полностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио к наименование организации об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки – удовлетворить.
Обязать наименование организации выдать фио направление на ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Р 930 СМ 777, VIN VIN-код, и оплатить проведенный восстановительный ремонт в станции технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание транспортных средств марки марка автомобиля от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств, расположенных в адрес
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков организации и проведения ремонта.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/18 по иску фио к наименование организации об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
иск фио к наименование организации об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки – удовлетворить.
Обязать наименование организации выдать фио направление на ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Р 930 СМ 777, VIN VIN-код, и оплатить проведенный восстановительный ремонт в станции технического обслуживания, осуществляющей сервисное обслуживание транспортных средств марки марка автомобиля от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств, расположенных в адрес
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков организации и проведения ремонта.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: