Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018г. по делу N 11-134/18

Мировой судья Мартьянова К.Л.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на определение мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 04.04.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Куприянова Д.А. о взыскании задолженности в размере * руб. При подаче заявления взыскатель просил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на невозможность уплатить государственную пошлину ввиду отсутствия у организации денежных средств.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п. 5 ст. 64 НК РФ.

С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья правильно руководствовался ст. 333.20 НК РФ и пришел к верному выводу, что представленные документы не могут безусловно свидетельствовать о невозможности уплаты государственной пошлины, а кроме того, взыскателем не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который может быть представлена отсрочка.

С данными выводами мирового судьи суд соглашается.

Доводы частной жалобы о предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче заявления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Отсутствие у организации денежных средств не счете, само по себе об отсутствии имущества, позволяющего уплатить госпошлину, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 94 района Отрадное г. Москвы от 04.04.2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» – без удовлетворения.

Судья Начинкина Т.П.