Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее - фио) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор займа № 1611-53, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 365 дней под 17,82 % годовых. Вскоре истцу стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется. В связи с изложенным, фио просит суд расторгнуть договор займа № 1611-53 от дата, заключенного между ней и ответчиком фио, взыскать с последнего в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5-14).

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика фио по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, дата между фио (заемщик) и фио (займодавец) в простой письменной форме заключен договор займа № 1611-53 (далее - Договор), по условиям которого займодавец передала заем в валюте Российской Федерации на сумму сумма, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 2.3 Договора срок возврата суммы займа (срок договора): 365 дней.

В соответствии с п. 2.4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 17,82 % годовых от внесенной займодавцем суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, согласно приложению № 1, №2, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 20, 22).

В соответствии с п. 2.5 Договора проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются заемщиком единовременно с выплатой суммы займа в конце срока.

Истец фио исполнила свои обязательства по договору № 1611-53 от дата в полном объеме, передав фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д. 16).

На следующий же день дата истцом совершено пополнение суммы по вышеуказанному договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1611-53 от дата (л.д. 21).

Как следует из объяснений представителя истца фио, через некоторое время после заключения договора займа, фио стало известно о том, что организация-ответчик фактически прекратила свою деятельность, офис закрыла, на телефонные звонки не отвечает, информации об изменении графика и места работы не имеется. дата истцом в адрес фио направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, что ответчик оплату процентов за пользование суммой займа не производил, сумма займа истцу ответчиком не возвращена.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа № 1611-53 от дата между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования фио о взыскании с фио задолженности по договору займа № 1611-53 от дата, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору займа денежные средства в размере сумма, а также проценты по договору займа, за весь период пользования займом в размере сумма

Принимая во внимание, что согласно п. 2.3 Договора займа договор действует до дата (срок 365 дней), то оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа не имеется, поскольку срок действия договора займа на момент обращения истца с настоящим иском в суд истек и спорный договор займа прекратил свое действие с дата на основании положений ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГПК РФ, вследствие уклонения от их возврата за период с дата по дата размер которых составил сумма

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, следует признать неверным, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, по расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составят сумма, исходя из следующего расчета:

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом в размере сумма, как об этом просит истец в исковом заявлении.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного к фио требования фио о компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения фио судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, является договор об оказании юридических услуг № 4841/18 от дата, заключенный с наименование организации и квитанциями: от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма (л.д. 26-30).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела и объему оказанных представителем истца фио услуг, который принимал участие в одном судебном заседании, а потому понесенные фио расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора займа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено дата.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ,

решил:

Иск фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора займа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья