Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Чернышевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о расторжении договора страхования, о взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней № 1816-45 IP 5650 от дата, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет условия договора страхования в части внесения страховых взносов в размере и сроки, установленные указанным договором. дата истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении данного договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса за период времени с дата по дата в размере сумма, однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало. В связи с чем, истец просил расторгнуть с ответчиком договор страхования № 1816-45 IP 5650 от дата, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив суду, что выплата страхового взноса оплачена ею дата в размере сумма, согласно дополнительному соглашению № 1816-45 IP 5650 к договору страхования от дата, с учетом графика погашения страховой суммы, в установленные договором сроки, о чем представила платежное поручение из Банка, подтверждающее перечисление ответчиком на счет истца денежной суммы (страхового взноса), в связи с чем, условия договора страхования исполнены ответчиком надлежащим образом. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение не было подписано сторонами.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

П. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 450 ГК РФ определяет, что в случае существенного нарушения условий договора одной из ее сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом наименование организации и ответчиком фио заключен договор страхования № 1816-45 IP 5650 от несчастных случаев и болезней в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 15/икфг от дата, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях договора в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора страхования, договор страхования вступает в силу с дата и действует по дата.

В соответствии с п. 6.4. договора страхования, датой уплаты страхового взноса считается дата, указанная в квитанции установленной формы на получение страховой премии (страхового взноса) – при уплате наличными денежными средствами, или дата поступления страхового взноса на расчетный счет страховщика – при уплате путем безналичного расчета.

Согласно п. 8.2. договора, размер страховой выплаты, производимой страховщиком выгодоприобретателю, рассчитывается исходя из суммы задолженности по кредитному договору на дату направления уведомления, указанного в п. 8.3.3. договора.

Размер страховой выплаты не может превысить установленный по договору размер страховой суммы.

Согласно условий договора, страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно приложению № 3 к договору, между сторонами утвержден график оплаты страховой суммы в указанных размерах, а именно за период с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма.

Согласно платежному поручению № 50424 от дата ответчиком оплачен страховой взнос по договору, согласно графику оплаты, за период с дата по дата в размере сумма.

Из представленного ответчиком платежного поручения № 181525 от дата следует, что ответчик произвела оплату страхового взноса, согласно приложению № 3 к договору страхования, изложенной в новой редакции, в размере сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условиями дополнительного соглашения № 1816-45 IP 5650-01 от дата к договору страхования от дата, сторонами определен новый срок действия договора, по которому дата окончания действия обязательства страхователя перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору – дата. При этом, согласно п. 1 дополнительного соглашения, в связи с частичным досрочным погашением страхователем, то есть ответчиком, задолженности по кредитному договору от дата № 15/икфг-77/37, приложение № 3 к договору страхования подлежит изложению в новой редакции. Согласно приложению № 3 к договору страхования, изложенной в новой редакции, за период страхования с дата по дата подлежит оплате страховой взнос в размере сумма. В силу п. 1.4 договор заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования наименование организации от дата, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется задолженности по выплате страховой премии, факт оплаты страховой премии по договору страхования за очередной период подтверждается материалам дела, в связи с чем постановил решение об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны ( ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (, ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГПК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности .

В соответствии с ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в том числе, письменных пояснений истца, наименование организации в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору направило в адрес фио дополнительное соглашение к договору страхования.

Согласно предложенному графику уплаты страховой премии фио произвела оплату очередного страхового взноса в размере сумма, тем самым акцептовав оферту наименование организации. Указанный платеж был принят наименование организации в качестве очередного страхового взноса.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям ( ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (, , ГК РФ).

Таким образом, произведя платеж очередного страхового взноса на условиях оферты наименование организации, фио приняла предложение страховой компании, в связи с чем вывод суда об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов и отсутствии оснований для расторжения договора, является правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: