Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СМ3-ЛП/01-16-У, а дата между истцом и наименование организации заключен договор уступки №129в-ЛП/03-16-У прав и обязанностей по договору №СМ3-ЛП/01-16 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому наименование организации уступило истцу право требования у ответчика передачи объекта долевого строительства со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира №129в, общей площадью 61,37 кв.м., расположенная в осях а-д; 1-4 на 13 этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта по строительному адресу: адрес, мкр. 17-А, участок №46 по схеме межевания на земельном участке площадью 81 247 кв.м. с кадастровым номером 50:12:телефон:55. Цена договора составила сумма, из них затраты участника долевого строительства по внесению цены договора участия в размере сумма Свои обязательства по оплате истец выполнил. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №СМ3-ЛП/01-16 ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее дата. Однако объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Претензию истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, ответчик своих обязательств не выполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оформление доверенности представителю в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме с учетом доводов письменного возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа, в остальной части иска отказать. В обоснование возражений указал, что застройщик заблаговременно на сайте разместил информацию об изменениях в проектной документации, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома был перенесен. Одновременно ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, установленного договором. Перенос срока передачи квартиры истцу был связан с подключением дома к городским инженерным сетям, в том числе с проведением работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации. Взыскание неустойки в полном объеме с учетом количества участников долевого строительства может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что, в свою очередь, может повлечь невозможность завершения инвестиционного проекта в целом и нарушение прав других дольщиков. Доказательств причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных страданий не представлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Расходы по оформлению доверенности представителю являются необоснованными, ввиду чего также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор №СМ3-ЛП/01-16 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: адрес, мкр-н 17А, участок № 46, а дата между истцом и наименование организации заключен договор уступки №129в-ЛП/03-16-У прав и обязанностей по договору №СМ3-ЛП/01-16 участия в долевом строительстве от дата, согласно которому последнее уступило истцу право требования у ответчика передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры №129в, общей площадью 61,37 кв.м., расположенной в осях а-д; 1-4 на 13 этаже. При этом к истцу перешли все права требования в части объекта долевого строительства, указанного в п.2.7 договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата.

Согласно п. 5.1 договора цена договора составила сумма руб. При этом затраты наименование организации в качестве участника долевого строительства по внесению цены договора участия составляли сумма

Истец оплатил денежные средства, подлежащие уплате по договору уступки, в том числе с использованием кредитных средств банка.

На основании п. 5.2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СМ3-ЛП/01-16 от дата, и п. 2.1 договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №129в-ЛП/03-16-У от дата ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее дата. Между тем объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что ответчиком не оспорено, застройщик дважды уведомлял истца о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома и предлагал подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры истцу, однако, от данных предложений истец отказался.

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком признано, что квартира до настоящего времени истцу не передана, хотя такой срок по договору наступил, период просрочки составил с дата по датателефон дней, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика неустойки в соответствии с законом.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела (длительность и сложность строительного процесса, завершение строительства, а также действия застройщика по извещению дольщиков о продлении сроков строительства), период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до сумма, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Доказательств существования иных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате добровольно неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры истцу, ответчиком удовлетворены не были, суд, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500000+10000/2=255 сумма

Доводы ответчика о том, что застройщик предупредил истца о переносе срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства по причине внесения изменений в проектную документацию не освобождают его ответственности перед истцом, поскольку понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ), при этом, стороной ответчика не приведено существенно изменившихся обстоятельств и не перечислено доказательств их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также фактов наличия совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что дата между фио и наименование организации был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить досудебную претензию, подготовить документы, необходимые для обращения в суд, подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции без ограничения по количеству заседания. Истец оплатил услуги исполнителя в сумме сумма, что подтверждается чеком-ордером от дата.

С учетом объема оказанной правовой помощи, сложности рассматриваемого спора, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует компенсировать указанные расходы в заявленной сумме в связи с необходимостью восстановления нарушенного права. Также с ответчика в пользу истца следует присудить понесенные им расходы по оформлению полномочий представителя на сумму сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину следует взыскать в доход бюджета адрес в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи, сумма в счет расходов по оплате услуг нотариуса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2679/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов на оказание юридической помощи, сумма в счет расходов по оплате услуг нотариуса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Иск фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: